Холиварофорум

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

консультироваться с ИИ по поводу космических эльфо-сепулек, вместо того, чтобы выдумать своих собственных?

Затем, что захотел. Захотел — спросил у ИИ, у мамы, неба и анонов с холиварки.

глюки ИИ более банальны и штампованы

Ты на полки в книжном посмотри и скажи, насколько там содержимое уникально.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Аргументы по делу будут, или только обидки?

Зато критично, если автор пишет про французскую революцию, например. Или другие исторические события.
И даже для эльфов в киберпанке может быть критично, если автор претендует на элементы твердой нф.

Если человек — долбоеб, ему ни ИИ, ни БСЭ, ни лично Робеспьер с Маратом не помогут написать про французскую революцию.
Если человек не долбоеб, то он и информацию, выданную хоть ИИ, хоть словарем, хоть человеком, дополнительно проверит в других источниках, а не будет скатывать втупую.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Анончики, а подскажите, пожалуйста, непосвящённому, как это работает. ИИ извлекает сравнение садящегося солнца с выжатым лимоном просто из своей базы данных, из миллиона сравнений солнца с чем-то? И компилирует свою генерашку по лоскутному принципу, "кусочек потырим оттуда, кусочек отсюда и всё в кучу"? Но при этом за каждой его "творческой находкой" стоит неизвестный нам живой кожаный мешок?

Анон программист пришел... и спросил ИИ, как он, блять, конструирует метафоры (ктобымогподумать?)

Принцип создания метафор опирается на алгоритмы обработки языка и машинного обучения. Вот основные этапы, по которым это работает:

1. Анализ контекста
ИИ понимает тему, настроение и цель текста, чтобы предложить метафору, которая будет уместной. Например:
Для драматического момента выбираются метафоры с сильной эмоциональной окраской.
Для описания спокойной сцены ИИ ищет более мягкие, созерцательные образы.

2. Семантические ассоциации
ИИ анализирует связи между словами и концепциями на основе обучающей базы данных. Эти ассоциации возникают из огромного массива текстов, на которых модель обучалась. Например:
Концепт "солнце" может быть связан с теплом, светом, энергией или временем.
Концепт "жизнь" может быть ассоциирован с путешествием, рекой, книгой.

3. Использование существующих примеров
В процессе обучения ИИ "читает" миллионы текстов, включая литературу, поэзию и описания. Когда создаётся метафора, алгоритмы могут подбирать или комбинировать элементы, встречавшиеся ранее, адаптируя их к текущему запросу. Например, если вы просите метафору для свободы, ИИ может вспомнить аналогии, такие как "полёт птицы" или "ветер в поле".

4. Генерация новой метафоры
Если подходящей метафоры не находится в базе знаний, ИИ использует алгоритмы:

Комбинация свойств: выбираются два объекта или явления, у которых есть общие черты (например, "течение времени" и "река").
Противопоставление: создаются метафоры через контрасты (например, "тишина, как гром перед бурей").
Аналогии: сравниваются ситуации или явления, которые имеют структурное сходство.
Пример алгоритма
Определить ключевую тему: допустим, "любовь".
Найти связанные понятия: "страсть", "тепло", "свет".
Выбрать объект, ассоциируемый с этими понятиями: например, "пламя".
Сформулировать метафору: "Любовь — это огонь, который обжигает и согревает одновременно".

Искусственность или оригинальность?
Иногда ИИ действительно использует метафоры, которые уже существуют в литературе или речи, но чаще он адаптирует их, создавая что-то новое. Конечный результат зависит от запроса: если вы хотите оригинальную метафору, модель постарается создать что-то уникальное.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Если человек не долбоеб,

то он сразу будет искать информацию в нормальных источниках. Использование нейросетей для поиска критичной к достоверности инфы это изначально бессмысленная трата времени, потому что все равно придется проводить повторный ресерч.

А использование нейросетей для поиска некритичной к достоверности инфы (типа видов гоблинов) бесполезно потому, что а)ты рискуешь получить кусок информации, в которой узнается чужая интеллектуальная собственность, и потом схлопотать обвинения в плагиате и б)сам принцип работы нейросетки противоречит оригинальности идей, потому что она распределяет данные по статистике и у нее в приоритете результаты, похожие на то, что встречается в сети чаще всего.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Иногда ИИ действительно использует метафоры, которые уже существуют в литературе или речи, но чаще он адаптирует их, создавая что-то новое.

Предлагаю анонам, считающим, что это плагиат, задуматься, что будет, когда ИИ нагенерит все возможные метафоры на свете и вам придется либо повторить одну из них, либо от них совсем отказаться. 

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

ИИ нагенерит все возможные метафоры на свете

Это невозможно

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Спасибо большое, анон! Но...

Любовь — это огонь, который обжигает и согревает одновременно

Врёт как собака заморская. Сначала долго описывает творческий процесс, а потом выдаёт результат, который присутствует во всех сборниках статусов.

Если суммировать коротко, что он наговорил, он утверждает: и так и эдак могу, могу тырить готовое, могу создавать своё так же, как вы, кожаные мешки, по вашим простеньким алгоритмам.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

ИИ нагенерит все возможные метафоры на свете

ИИ может раз плюнув нагенерить все возможные метафоры:
огонь моих глаз
огонь моей гортани
огонь моего нбёа
огонь моих губ
огонь моих бёдер
огонь моих печёнок
огонь моего сердца

И так далее по анатомическому атласу. Но лучшей из них, той, которая отзовётся читателю, так и останется "огонь моих чресел".

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Это невозможно

Почему? Теоретически он даже сейчас может взять словарь и буквально по алфавиту сравнить все явления со всеми явлениями.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Использование нейросетей для поиска критичной к достоверности инфы это изначально бессмысленная трата времени, потому что все равно придется проводить повторный ресерч

И какая тебе разница, сделал автор этот лишний шаг во время ресерча или нет?

использование нейросетей для поиска некритичной к достоверности инфы (типа видов гоблинов) бесполезно потому, что а)ты рискуешь получить кусок информации, в которой узнается чужая интеллектуальная собственность, и потом схлопотать обвинения в плагиате

Ты опять ведешь к тому, что долбоеб использует какую-то инфу от ИИ без включения мозга и по дефолту не в состоянии чекнуть, нарушает эта инфа что-то или нет.

сам принцип работы нейросетки противоречит оригинальности идей

Если перед нами все тот же автор-долбоеб, то он и без сетки ничего уникального и оригинального не родит.
И проблема тут не в сетке, а в долбоебе.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Ещё раз внимательно перечитал ответ ИИ. Любопытно вот что: он описывает якобы творческий процесс, но при этом приводит примеры не просто уже существующие, а наиболее банальные и затасканные до полной залосненности. Единственное исключение, пожалуй, - "тишина как гром перед бурей". И вроде бы это её "творчество", быстропоиск не показывает мне таких примеров. Но это ведь и негодное творчество, сетка не понимает, что образ "тишина как гром" не работает.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

это ведь и негодное творчество, сетка не понимает

Конечно, не понимает.
Поэтому у большинства тех, кто действительно работает с ИИ, от рассуждений о том, как ИИ всех заменят и начнут писать — уже пишут — охуенные фанфики, глаза закатываются в череп.
Без обработки человеком это все херня. А в обработку входит и "выбросить нахуй и сварить пельмени", как в том анекдоте.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Может, и гугл с вики тоже тегнуть?

Я смотрю, ты проспал все плагиатосрачи хотя бы последней пары лет и потому не знаешь, что передирание под копирку и выдавание за свое не поощряется даже в случае с википедией 

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Я смотрю, ты проспал все плагиатосрачи хотя бы последней пары лет и потому не знаешь, что передирание под копирку и выдавание за свое не поощряется даже в случае с википедией

Слушай, я приличный анон и порядочный райтер, я с википедии не сдираю, а своими словами пишу
Но серьезно, я ж не про копипасту и вот это все. А вон, например, посмотрел, в каком месяце соловьи поют по ночам и какое отчество было у исторической персоны.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Поэтому у большинства тех, кто действительно работает с ИИ, от рассуждений о том, как ИИ всех заменят и начнут писать — уже пишут — охуенные фанфики, глаза закатываются в череп.

Ох не знаю. Я вижу, что на уровне фразы он уже "держит" цельность и последовательность. Солнце с пальцем не сравнивает. Пытается держать и на уровне небольшого текста, но тут или проваливается, или выдаёт скучные шаблоны. Во всех текстах про Миру и Матвея я своим редакторским глазом вижу логические прорехи и проседания. Но, может, пока я пишу этот пост, он уже перескочил на следующий качественный уровень и лучше научился в связность.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Ты опять ведешь к тому, что долбоеб использует какую-то инфу от ИИ без включения мозга и по дефолту не в состоянии чекнуть, нарушает эта инфа что-то или нет.

Тот анон ведет к тому, что "с использованием мозга", то есть с перепроверкой всего, пользователю ИИ придется делать тупую двойную работу. И лично я с этим согласен и не верю, что пользователь, которые проводит фактчекинг с помощью ИИ, будет эту тупую двойную работу делать - неважно, по лени ли, либо по незнанию (не все в курсе, насколько ИИшки пиздят)

какая тебе разница, сделал автор этот лишний шаг во время ресерча или нет?

Потому что без этого шага в творчестве такого автора регулярно падают стремительные домкраты 

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

пользователю ИИ придется делать тупую двойную работу

Кстати, скоро непользователю ИИ тоже придётся делать тупую двойную или даже тройную работу. Контент от ИИ размещается в сети с мимикрией под контент от живого человека, целыми сайтами, и неважно, насколько это бредовый контент. Скоро доверять можно будет только бумажным справочникам... но и это ненадолго, потому что кто помешает издавать ИИ-контент на бумаге?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Во всех текстах про Миру и Матвея я своим редакторским глазом вижу логические прорехи и проседания.

Ну, кстати, я своим редакторским глазом в паре вариантов там вполне вижу текст, который мог бы написать не очень уверенный в себе автор. А в других прям видно, что писал не человек.
Другой вопрос, что человек в таком духе плюс-минус вытянет книгу (не забываем о всяких провисающих серединах, слитых финалах и прочих логических дырах). А ИИ — на данный момент — зафейлит даже драббл. Чтобы ИИ сделал из той сцены с Мирой и Матвеем рассказ — это все еще нужно настолько заебаться, что проще так писать.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

И какая тебе разница, сделал автор этот лишний шаг во время ресерча или нет?

Потому что если "автор" использовал нейронку, а потом заново сделал ту же работу во время проверки, то он на базовом уровне тупой, раз не умеет учитывать время, и не выдаст хороший текст.
А если "автор" не проверил, значит он не думает о верибельности, внутренней логике и тп, либо не задумывается, что нейронка может выдать ложную инфу. Значит он опять же тупой и не выдаст хороший текст.

Короче если автор не пользуется мозгом во время создания текста, зачем мне тратить время на его чтение?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Я вижу, что на уровне фразы он уже "держит" цельность и последовательность. Солнце с пальцем не сравнивает.

солнце обгрызает деревья, как оголодавший хищник

Угу. Всего лишь с хищником-веганом 
Это был как раз яркий пример хуйни, построенной без включения мозга, чисто на случайном переборе слов

ледяным пощёчинным ветром

А это вообще тупо безграмотно даже с точки зрения правил грамматики русского языка. "Пощечинный" (чей?) ветер - ветер пощечины? Шта? 

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Потому что если "автор" использовал нейронку, а потом заново сделал ту же работу во время проверки, то он на базовом уровне тупой, раз не умеет учитывать время, и не выдаст хороший текст

То есть, нельзя работать с несколькими источниками инфы, а то ты сразу тупой?
Спросить на форуме, потом заглянуть в вики, а потом сходить в библиотеку — это все, пизда? Если нет, то я хз, почему одним из шагов не может быть "спросить у гпт", гспди.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

это вообще тупо безграмотно даже с точки зрения правил грамматики русского языка. "Пощечинный" (чей?) ветер - ветер пощечины?

Это калька с английского, потому что сетки на русском все еще работают так себе.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Кстати, скоро непользователю ИИ тоже придётся делать тупую двойную или даже тройную работу. Контент от ИИ размещается в сети с мимикрией под контент от живого человека, целыми сайтами, и неважно, насколько это бредовый контент.

Верно. Люди, выступающие против генИИ выступают в том числе и из-за загрязнения сети, которое ударит по всем.
Я вообще каждый раз фэйспалмлю, когда слышу аргумент "но ведь ИИ позволяет тратить меньше времени и создавать больше контента", потому что какое говно должно быть в голове, чтобы считать, что в мире есть недостаток посредственных текстов/артов/музыки и тп?
Да мусором и без ИИ все завалено, но человеческое творчество имеет ценность уже хотя бы потому, что сам человек в процессе развивается, контактирует с другими людьми, так что даже мусорное творчество приносит пользу автору, социуму, экономике в конце концов.
Но ИИ это буквально размножение мусора ради мусора, которое вредит всем, и не приносит пользы, только прибыль корпорациям.

Отредактировано (2024-12-02 19:54:44)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Это калька с английского, потому что сетки на русском все еще работают так себе.

Более грамотным это ее не делает. 

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Анон пишет:
солнце обгрызает деревья, как оголодавший хищник

Угу. Всего лишь с хищником-веганом 
Это был как раз яркий пример хуйни, построенной без включения мозга, чисто на случайном переборе слов

Анон пишет:
ледяным пощёчинным ветром

А это вообще тупо безграмотно даже с точки зрения правил грамматики русского языка. "Пощечинный" (чей?) ветер - ветер пощечины? Шта? 

Солнце обгрызает деревья - отличный образ, я его вижу. Не очень аккуратный, но если весь текст будет такой, то ок.
Пощёчинный ветер - вполне одобряю в рамках экспериментов с языком, в том числе притаскивания калек с другого языка.