Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
https://t.me/ammosovalexandr/5070
Тема посвящена текущему и любым последующим скандалам с Нилом Гейманом.
Тема, посвященная творчеству Нила Геймана, находится здесь: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=3882
Внимание! В виду потенциальной срачегонности исходного скандала, тема находится на особом положении модерации. Держите себя в рамках цивилизованной дискуссии, пожалуйста. Если нам покажется, что вы дерейлите тред, набрасываете ради разжигания срача или пляшете просто из любви к искусству, вы будете забанены.
Взгляд со стороны женщины, оказавшейся в схожих обстоятельствах
Если мы требуем, чтобы наше "нет" значило "нет", нам нужно научиться нести ответственность за наше "да".
Эта конкретная женщина была несовершеннолетним ребенком, к ней вопросов нет. Но если мы говорим о взрослой дееспособной женщине, она должна нести ответственность за свои отношения не в меньшей степени, чем ее партнёр.
С юридической точки зрения это вообще единственно возможный вариант, потому что дисбаланс власти в отношениях - штука недетерминированная. Он работодатель и в два раза старше? Ну точно, он доминирует в этих отношениях. Правда? А если она - юная уверенная в себе хищница, а он - теряющий сексуальную привлекательность и потенцию сморчок, пытающийся втиснуться в последний вагон и готовый на все ради ее внимания? Уже как-то все наоборот.
Или они ровесники из одной тусовки. Она из богатой семьи, он - из бедной, но он - "звезда" этой конкретной тусовки, из которой она страшно боится выпасть, потому что закомплексован и не умеет выстраивать социальное взаимодействие. В чью сторону тут дисбаланс? Предполагается, что присяжные и судьи должны залезть в голову предполагаемой жертве и разобраться, есть ли у нее комплексы, травмы и социальные установки, из-за которых она говорила "да", не имея этого в виду? А также понять, знал ли об этом обвиняемый и использовал ли он это сознательно?
Даже авторка статьи, если бы она была старше, вызывала бы вопросы. Она решала об этих мужчин свои задачи, они об нее - свои. В тот момент она считала, что оно того стоит, потом переоценила свое поведение. Кого ей в этом винить, кроме себя? В чем проблема, если оба партнёра взрослые и дееспособные? В том, что один из партнёров не знает, чего хочет?
Взгляд со стороны женщины, оказавшейся в схожих обстоятельствах
Да, очень психологически типичный вариант. Павлович из этой же серии.
Если мы требуем, чтобы наше "нет" значило "нет", нам нужно научиться нести ответственность за наше "да".
Плюс миллион.
Да, очень психологически типичный вариант
Не знаю, насколько типичный. Но в 18 с людями происходит удивительная вещь, и они получают полную правоспособность. И с это6о времени несут за себя ответственность, если суд не постановил обратное. С этого момента да - истинное д, а что там она себе думала и чего боялась исключительно ее забота и ее психотерапевта.
Да вы ебанаты. Согласие можно отозвать в любой момент, блядь. Это нормально и вообще единственный вариант адекватных отношений.
Отредактировано (2025-04-15 14:56:25)
Согласие можно отозвать в любой момент, блядь.
Нет, нельзя отозвать согласие постфактум. Если для тебя это норма, то ебанаты тут не те аноны.
Да вы ебанаты. Согласие можно отозвать в любой момент, блядь. Это нормально и вообще единственный вариант адекватных отношений.
Анон, забей. Там вся простыня оправдашки мудаков и виктимблейминг. И перепись плюсующих моральных уродиков.
В полной переписке не все выглядит так же, как в обрывочном цитировании с подкастов и статей. Например, уже не "Гейман шантажирует суицидом", а нормально общались >> молчание в эфире на 10 дней >> "Хихи, Нил ты мне снился, как дела?" >> пассивно-агрессивное "да вот, пытаюсь не убить себя с тех пор, как ты всем рассказываешь, что я тебя изнасиловал"
То есть, вполне возможно, что чел там реально в ахуе несколько дней, если он этого не делал, ну а она такая в ужасе, ничо не знала (маловероятно, но тоже возможно - если бы не все последовавшее потом + суд)
Отредактировано (2025-04-15 15:36:09)
Нет, нельзя отозвать согласие постфактум.
Вот ППКС. Иначе понятие "изнасилование" вообще де-факто теряет смысл, потому что мы оцениваем одинаково и ситуацию, когда женщину действительно трахнули насильно, и ситуацию, когда она была в отношениях, от которых осталась обширная любовная переписка, в той же переписке на прямой вопрос отвечала что все хорошо, ей все нравится, никакого принуждения, а через несколько лет решила монетизировать свой опыт и заявила, что это было изнасилование.
Отредактировано (2025-04-15 15:31:28)
а через несколько лет решила монетизировать свой опыт и заявила, что это было изнасилование.
Имхо, собственно это и есть краткое описание всей ситуации с Павлович.
Это нормально и вообще единственный вариант адекватных отношений.
Нет, это один из вариантов неадекватных отношений.
Если мы требуем, чтобы наше "нет" значило "нет"
чё-то ты мелочишься, анон, мне кажется, всему женскому населению планеты надо ещё хором на коленях попросить их не ебать без согласия, ну пожалуйста
щё хором на коленях попросить их не ебать без согласия
Во-первых, не передергивай так, оторвешь)
Во-вторых, в данном конкретном случае согласие в процессе было дано и многократно подтверждалось, в том числе в переписке, в том числе в тред приносили цитату.
не передергивай так, оторвешь
а в чём передёрг? в том, что не нужны никакие дополнительные условия, при которых должны соблюдаться твои базовые человеческие права? что не нужно ни перед какой суровой комиссией стоять и доказывать, что достаточно научился
нести ответственность за наше "да"
а достаточно просто родиться и жить в мире, где твоё право на согласие является базовым?
Если мы требуем, чтобы наше "нет" значило "нет"
"если", блядь. совсем уже докатились.
Если мы требуем, чтобы наше "нет" значило "нет", нам нужно научиться нести ответственность за наше "да".
А это отдельно для каждого слова требовать надо? Чтобы наше "собака" значило "собака", а "пятнистый" значило "пятнистый"? Что ж вы сразу не объяснили...
Но если мы говорим о
...и дальше какие-то шизо-фанфики, с темой вообще не связанные. А если бы, да кабы, да дедушка был бы бабушкой
"если", блядь. совсем уже докатились.
Угу, "если" мы требуем таких невероятных концессий, чтоб наше "нет" слушали... Совсем бабы оборзели, требуют они /с
а в чём передёрг? в том, что не нужны никакие дополнительные условия, при которых должны соблюдаться твои базовые человеческие права?
В том, что если ты говорила "да", писала "да", то это так и остается "да".
Даже если через 10 лет ты передумала и решила, что это было "нет" а твой партнер тебя, бидосю, насиловал все время, которое у тебя с ним был роман, а потом воешь и трясешься от того, что не все в восторге от такой моральной акробатики, и считают, что ты охуела.
Вообще читаю этот тред и понимаю, что в глазах некоторых фемок женщина по осознанности где-то на уровне котика, а по дееспособности - на уровне пятилетки, не старше.
чтоб наше "нет" слушали..
Аноны сходите почитайте переписку, пожалуйста, и убедитесь что никакого "нет" там не было, ни разу, а то вы здесь какие-то странненькие со своими заявлениями с броневичка.
Отредактировано (2025-04-15 17:02:34)
Анон пишет:чтоб наше "нет" слушали..
Аноны сходите почитайте переписку, пожалуйста,ии убедитесь что никакого "нет" там не было, ни разу, а то вы здесь какие-то странненькие со своими заявлениями с броневичка.
Анон, тут к сожалению защитники Геймана ситуацией как таковой не интересуются, больше просто свою ненависть к женщинам выгуливают. Чего стоит, хотя бы анон, который упрекал Павлович в том, что ей есть на что учиться и к адвокатам обращаться
тут к сожалению защитники Геймана ситуацией как таковой не интересуются,
По моему тут ситуацией не интересуются совсем другие аноны, к ним то я и обращаться, а то задолбали уже носиться с каким-то мифическим "нет" хотя уже сто раз было преподнесено что в переписке она на всё была согласна и ей всё нравилось.
Если некоторым анонам тут рассказать, что для жертв насилия не редкость общаться с насильником после изнасилования, во время которого они и сопротивлялись, и "нет" говорили, и что это известный и исследованный феномен, то у них лопнет жопа. И поднимется вой про злобных фемок, которые зОпрещают бедным мальчикам хуем тыкать в людей. И про неправильные "нет" и "да".
хотя бы анон, который упрекал Павлович в том, что ей есть на что учиться и к адвокатам обращаться
это ты через призму своих тараканов прочитал)
тот анон не упрекал павлович, а, насколько я помню, недоумевал, с чего бы такие несоответсвия образу аднаногай сабачьки, которая живет на пляже и спит в чужом спальнике.
Ну так это уже всем очевидно, что нет никакой одноногой собачьки, а есть цепкая и предприимчивая особа, которая денежку доставать умеет, если ей надо. И из Геймана тоже много потянула, кстати.
И нет, я другой анон.
И нет, я другой анон.
Ну да, вас тут, уродов, достаточно.