Вы не вошли.
Здесь можно сраться про что угодно: про нолдор, про валар, про цвет плащей и наличие штанов, и чьи слёзы были благороднее.
И, главное, мудак ли Феанор.
А хорошая тумбочка. С характером.
Бля, я крутанул шапки в серии, и вспомнил, что забыл дополнительно предупредить: у автора Финвэ мудак
Чот я прочитал и Финвэ не мудак, он травмированный
Там Нерданель мудак.
(Я продолжаю не догонять)
Но нельзя любить и занимать противоположную сторону в конфликте. Это любовь к собственной правильной табуреточке, и только.
Любить равно быть адвокатом, как минимум.
Нет, на войне только две стороны.
Внезапный вопрос. А вот данный анон перечитал тут вчерась любимую главу "Хоббита", "Вор в ночи". (По другому вообще делу, но удовольствию сие не мешало.) Помните, где Бильбо приносит Аркенстон *в лагерь противника*. Вот тамошний разговор...
(Не хочется набирать, а чтобы скопировать, под руку попался какой-то странный перевод, где Акенстон назван "Завет-камень" (по бажовски как-то;-)
....вот я думаю, Бильбо их очень даже любит. Но наверняка кто-то думает по-другому (Торин на утро так точно!...)
*
Анон породил опечатку АркенСТОЛ. Да, вот если бы любимый камешек Торина был размером со стол, сюжет пошел бы иначе.... Хотя, возможно, это чертежный стол с подсветкой, в качестве которой и использован Аркенстон?;-)
Отредактировано (2026-01-08 01:31:29)
...вот я думаю, Бильбо их очень даже любит. Но наверняка кто-то думает по-другому
Понятия не имею, к чему это ты) Ты ведь даже привёл моё первое сообщение, где подразумевается вполне конкретный пример с персонажем, который, согласно канону, поступил плохо, и лавером, который даже не пытаясь покрутить ситуацию с разных сторон, просто встаёт на табуреточку и говорит, что осуждает плохой поступок, вслед за каноном. Этот не тот лавер, кто сознательно выбирает злодея, и не персонаж (Бильбо), действующий внутри сюжета, и не анон из реала, который не может одобрять все поступки своего реального друга. Это лавер, который делит феанорингов на сорта, согласно мере их виновности и количества убитых ими "родичей", и первым делом заверяет не-лаверов в своей лояльности канону по списку обвинений, а любит, наверное, согласно прейскуранту. Я утрирую, но просто не знаю, как понятнее объяснить, и надо ли.
лавер, который делит феанорингов на сорта, согласно мере их виновности и количества убитых ими "родичей"
То есть Феанор лучший? 
То есть Феанор лучший?
Феанор не лучший, потому что зачинщик бунта, а нет преступления страшнее бунта против богоизбранной власти (канон), плюс, не было бы бунта - не было бы "резней", ясно же все бы просто мирно и богоугодно легли под Моргота)), поэтому лучший у нас по итогу Карантир... Такая блять лаверская арифметика
Отредактировано (2026-01-08 02:42:19)
лавером, который даже не пытаясь покрутить ситуацию с разных сторон, просто встаёт на табуреточку и говорит, что осуждает плохой поступок, вслед за каноном
То есть согласие с каноном это уже вствание на табуреточку?
Вот это "покрутить, что всё на самом деле было не так" для меня и странно как принципиальная позиция, а не как эксперимент для фанфика. Написать можно что угодно, хоть что Унголиат на самом деле выжрала радиоактивные Древа ради общего блага.но всерьёз в такое верить?..
потому что зачинщик бунта
Так нолдор бы в любом случае бунтовали, зачинщиком был Моргот, который их усердно прогревал. И Клятву тоже Феанор не выбивал, все всё сами 
Вот это "покрутить, что всё на самом деле было не так" для меня и странно как принципиальная позиция
А для меня странная позиция "всё было именно так, до буквы, как написано", интересно ещё в каком томе написано... Чтоб всё так и никак иначе у нас даже в каноне нет. Ну, разве что Мелькор злое зло и безнадёжен, на сосне или под сосной, суть его не меняется. В остальном, например, если ты на войне за выживание, а у тебя под боком нейтрально-враждебное государство, то "родичами" его правительство не будет по определению, и повод для конфликта рано или поздно найдётся. Вот в таком духе "покрутить ситуацию". Хотя это уже ни в каком томе не канон, но напрашивается, если пытаться рассуждать за рамки эпоса и хроники, основываясь на том и другом. Но в каноне и кучи деталей нет, позволяющих не просто осудить, но обосновать вину, поэтому, знать канон и признавать вину вообще (и переносить это признание в фики!) несвязанные вещи.
Отредактировано (2026-01-08 03:12:29)
на сосне или под сосной
В сосне
В остальном, например, если ты на войне за выживание, а у тебя под боком нейтрально-враждебное государство, то "родичами" его правительство не будет по определению, и повод для конфликта рано или поздно найдётся. Вот в таком духе "покрутить ситуацию"
Ну а вот у эльфов считалось, что все эльфы братья, и убийство эльфа эльфом это пиздец, до которого ещё додуматься нужно, и которое было в истории считанные разы, и каждый раз - трагедия всея эльфийского народа. Не было у эльфов подхода типа" это иное племя/иная вера/иное государство, их - можно". И именно этим интересны эльфы. Потому что вполне можно представить, что людям, и внутри и снаружи мира, эти обиды типа "ты убил эльфа нашего племени, которого я вообще не знал никогда, не ходи в мой лес, убийца!" кажутся странными. Ну типа когда было, мало ли, кто кого убил и какая там была геополитика. А у эльфов иначе.
А у эльфов иначе.
Нет. Тингол собрался воевать с Нарготрондом, узнав, что там удерживают Лютиэн. Жизни его девочки ничего не угрожало, но Тингола не устраивал жених, и вообще он оценил всё это как оскорбление - вполне годный повод пойти войной на мирный город "родичей", Ничего немыслимого для Дориата в этом нет.
Отредактировано (2026-01-08 03:51:37)
Нет. Тингол собрался воевать с Нарготрондом, узнав, что там удерживают Лютиэн.
Ну удерживать женщин против их воли и делать какие-то мутные намёки на взятие в жёны у эльфов тоже не было принято.
Анон пишет:Каких людей?
Массового коллаборационизма среди эдайн Дортониона не было, а истерлинги ещё не переметнулись.И единичных случаев, конечно, не было. И людей типа гаурвайт, конечно, тоже. Хорошие розовые очки, анон.
Ну тем не менее мы реально не знаем историй про гаурвайт в Дортонионе. Оттуда довольно быстро разбегаются, поэтому, что они там точно были и что Берен точно убивал каких-то людей - увы, нет данных. Единичный случай был. Зовут его Горлим, и убил его не Берен.
Вы знаете, я тут за несколько лет иногда про один и тот же текст порой слышала противоположные выводы, кого там любят, а кого наоборот.
А как вы отличаете, ебёт драконом, допустим, лавер, а сильмарил даёт подержать хейтер. Или наоборот?
В смысле, сильмарилом отымеет, а дракона даст подержать??
В смысле, сильмарилом отымеет, а дракона даст подержать??
Многие бы хотели подержать дракона...
А как вы отличаете, ебёт драконом, допустим, лавер, а сильмарил даёт подержать хейтер. Или наоборот?
Лавер феанорингом ебёт дракона (и вылупляются Элронд с Элросом) , и отдаёт сильмарил Первому Дому насовсем;-).
А как вы отличаете, ебёт драконом, допустим, лавер, а сильмарил даёт подержать хейтер. Или наоборот?
Если дракон ебёт феаноринга, и мотив, что феанорингу так и надо, что он сам не лучше дракона и достоин только драконоебли без согласия - то неумный хейтер. А если даёт Сильмарил, и Сильмарилл ему человеческим голосом молвит "спасибо тебе, феаноринг, наконец-то меня держит твоя родная мозолистая ладонь, а не всякие там берены и эарендили!", то неумный лавер.
Лавер феанорингом ебёт дракона (и вылупляются Элронд с Элросом) , и отдаёт сильмарил Первому Дому насовсем;-).
Осознал себя хейтером, потому что сильмариллы феанорингам не то что насовсем, а даже подержать обычно не даю... 
В смысле, сильмарилом отымеет,
Я видел такой арт... 
количества убитых ими "родичей"
А почему родичи в кавычках?
Эльфы родичи друг другу независимо от канонного осуждения ПД за эти самые убийства родичей.
первым делом заверяет не-лаверов в своей лояльности канону по списку обвинений
Не все, кто считают второе и третье, по крайней мере, убийство родичей плохой затеей, согласны с не-лаверами, к примеру, в оценке восстания Феанора против Валар, Приговора Мандоса или последующей изолции Валинора.
Отредактировано (2026-01-08 10:38:40)
Ну тем не менее мы реально не знаем историй про гаурвайт в Дортонионе. Оттуда довольно быстро разбегаются, поэтому, что они там точно были и что Берен точно убивал каких-то людей - увы, нет данных. Единичный случай был. Зовут его Горлим, и убил его не Берен.
Анон, мы вообще очень многого не знаем про Дортонион, ну просто не прописано. Мы даже не знаем, кто был главным среди беорингов в эвакуации - Эмельдир? Ещё кто-то? У нас по этому времени и месту минимальное количество информации, нам в любом случае приходится достраивать, экстраполировать ту информацию, которая нам известна. Мы знаем, что гаурвайт - вполне себе мародёры и грабители - были в схожей ситуации ненамного позже. Почему надо утверждать, что их быть не могло в Браголлах - не знаю, люди обладают не только хорошими чертами, но и да - вот такими, грабят своих же, когда все хреново. Полность отменять человеческую натуру - не понимаю, зачем. Да, люди в ПЭ по канону лучше, но извините - у нас таки есть гаурвайт.
А так можно договориться, что Берен и без штанов ходил - потому что про его вегетарианство мы знаем, а про штаны - нет.
так можно договориться, что Берен и без штанов ходил - потому что про его вегетарианство мы знаем, а про штаны - нет.
Если так, то реакция Тингола на его предъявы становится как-то понятнее...
реакция Тингола на его предъявы становится как-то понятнее...
А Тингол сам штаны носил?