Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2015-10-14 09:47:08
- Анон
ОЭ-фэндом
В черном списке кэпов, когда речь зашла о Дженни, всплыли интересные подробности. Обсуждение прожолжается уже много страниц.
Думаю, имеет смысл собрать все вместе в одной теме, чтобы потом показывать защитникам "белопушистой" команды.
Только без флуда на тему "это пляшут ебанашки-хейтеры из ГП" и прочее.
В треде вводятся следующие правила, общие с основным тредом ОЭ:
Нарушение определяется и трактуется модератором на глаз.
В треде запрещены любые пронзания кого бы то ни было (лаверов, хейтеров, пч, нпч, авторов, конкретных юзеров и т д), как в комментариях этого треда, так и в комментариях из других тредов
В связи с постоянными нарушениями правил в данном треде нарушителям может быть навсегда отключен раздел.
Ссылки на родственные треды:
Отблески Этерны и другие книги Камши
Мирного обсуждения ОЭ тред
#25226 Вчера 18:47:17
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
это крайние случаи — когда выкручивают на максимум, далеко не все так делают. а Бермессер и есть целиком такой крайний случай, когда из каких-то крох информации (которые и для истории мало существенны, и трактоваться могут по-разному) разгоняют развесистый фанон и потом почему-то яро его отстаивают в спорах за канон. потому что помимо этих крох о нем нет ничего — пустота, которую можно заполнять на свой вкус, создавая, по сути ОСа
Так и есть. Фактов по БеМе у нас настолько мало, что "мели Емеля - твоя неделя", и противоречия с каноном по сути нет как раз по причине малой информации. Если большинство основных персонажей мы видим и глазами друзей, и врагов, то Бермессера мы глазами друзей не видим вообще (если я правильно помню)
#25227 Вчера 19:06:27
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Бермессера мы глазами друзей не видим вообще (если я правильно помню)
Ну только если считать слова Гудрун, когда она беседует с Рупертом в пове, собственно, Руперта
#25228 Вчера 19:24:19
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Пожалуйста, перейдите с обсуждением Бермессера в чистом виде в другой тред
#25229 Вчера 20:06:30
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Пожалуйста, перейдите с обсуждением Бермессера в чистом виде в другой тред
Анон, не так уж много мы его обсуждаем. Причем обсуждаются фанонные образы. Или тыкни в правила, где это запрещено, или перестань вытеснять из треда
#25230 Вчера 20:20:37
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Анон, не так уж много мы его обсуждаем. Причем обсуждаются фанонные образы. Или тыкни в правила, где это запрещено, или перестань вытеснять из треда
Вы со вчерашнего дня обсуждаете, что про Бермессера написано в каноне, а что нет, и вам еще вчера предлагали уйти с этим в более подходящий тред
дранон
#25231 Вчера 20:47:19
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Анон, не так уж много мы его обсуждаем. Причем обсуждаются фанонные образы. Или тыкни в правила, где это запрещено, или перестань вытеснять из треда
дело не в Бермессере (я нудю в этом треде на все обсуждения канона с любыми персами, когда вижу), а в переходе с фанонов авторов на обсуждение по канону
Отредактировано (Вчера 20:47:46)
#25232 Вчера 21:02:47
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Вы со вчерашнего дня обсуждаете, что про Бермессера написано в каноне, а что нет, и вам еще вчера предлагали уйти с этим в более подходящий тред
дранон
Тогда объясни конкретно, для чего этот тред. Я полагала, что для обсуждения фанонов любого персонажа. Бермессер появился как пример и конкретно по нему обсуждение тянется вялотекуще в час по чайной ложке, а не многостраничными срачами.
Если это загромождает тред и забивает полезную информацию, тогда ясно-понятно. Но в данном случае я этого не вижу: чистого БеМе за два дня от силы 6 постов. Когда обсуждались Ласточка с Горцем, Марсель и Дик (с чего, собственно, все и началось), возражений не было. Поэтому хочется четко понимать, что здесь можно, а что нельзя.
#25233 Вчера 21:10:21
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
дело не в Бермессере (я нудю в этом треде на все обсуждения канона с любыми персами, когда вижу), а в переходе с фанонов авторов на обсуждение по канону
Анон, но в любом случае канон затрагивается, когда персонажей обсуждают. Я, может, и не прав, и хочу понять, для чего это т тред. Потому что .отношение к Марселю и Дику обсуждали и по канонный реакции на них персонажей, и обсуждали больше и активнее. Где та грань, что вот это обсуждаем - для этого тренда, а вот это уже - для другого? Если бы тут пошла активная беседа - это ясно, лучше переместиться. Но когда пара анонов вяло перекидываются мнениями, ну такое.
#25234 Вчера 21:29:24
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Тогда объясни конкретно, для чего этот тред
Доя обсуждения фандомных юзеров и фандомного творчества
#25235 Вчера 21:36:51
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Тогда объясни конкретно, для чего этот тред.
В правилах же написано:
Этот тред фандома, фандомного творчества и его авторов(без пронзаний в анонах авторов и с соблюдением правил, аналогичных правилам обсуждения автора канона), канон обсуждают в соседнем общем треде. Модераторская просьба все обсуждения канона больше 4 сообщений переносить туда, длительные обсуждения канона здесь будет считаться нарушением.
#25236 Вчера 21:52:45
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Но началось же с обсуждения образа БМ как раз в фандомном творчестве. И сравнения с каноном пошли, когда стали выяснять, откуда что авторы берут. А как иначе обсуждать фандомное вообще без упоминания канона?
#25237 Вчера 22:08:00
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Но началось же с обсуждения образа БМ как раз в фандомном творчестве. И сравнения с каноном пошли, когда стали выяснять, откуда что авторы берут. А как иначе обсуждать фандомное вообще без упоминания канона?
Ну, вот поэтому я и не понимаю до конца. Тогда и Марселя с Диконом тоже не здесь надо было обсуждать? И вообще персонажей - как вообще обсуждать персонажей, без привлечения канона? Ёлки! Но, если обсуждать фанфик, все равно будешь обсуждать персонажей, и все равно дойдет до соответствия или не соответствия с каноном. Определите уже тупенького анона, обсуждаем мы здесь персонажей или нет?
#25238 Вчера 22:09:26
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Но началось же с обсуждения образа БМ как раз в фандомном творчестве
Бермессера внесли сразу с эталонным заходом на классический околоканонный срач. "Ах, за ним в каноне враги три дня скачут непонятно почему"
#25239 Вчера 22:18:41
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Но, если обсуждать фанфик, все равно будешь обсуждать персонажей, и все равно дойдет до соответствия или не соответствия с каноном
Ты правда не чувствуешь разницу между обсуждением вхарактерности персонажа в каком-то конкретном фике и абстрактным обсуждением характера и степени прописанности того же персонажа в каноне?
Отредактировано (Вчера 22:19:21)
#25240 Вчера 22:20:07
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Бермессера внесли сразу с эталонным заходом на классический околоканонный срач. "Ах, за ним в каноне враги три дня скачут непонятно почему"
Почему это с заходом на срач? Может, ты уже через призму смотришь, анон? Мне он стал интересен именно из-за этого, и да - мне до сих пор интересно, что же там за кадром произошло.
А дело всё-таки, оказалось в конкретном персонаже, получается, а не в правилах. Знаете, аноны, вот сейчас реально обидно.
#25241 Вчера 22:21:15
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Ну, вот поэтому я и не понимаю до конца. Тогда и Марселя с Диконом тоже не здесь надо было обсуждать? И вообще персонажей - как вообще обсуждать персонажей, без привлечения канона? Ёлки! Но, если обсуждать фанфик, все равно будешь обсуждать персонажей, и все равно дойдет до соответствия или не соответствия с каноном. Определите уже тупенького анона, обсуждаем мы здесь персонажей или нет?
никого не надо обсуждать в связке с каноном без привязки к фанфикам или авторам в этом треде, иначе он дублирует основной, и именно из-за дубляжа правило и было введено. и лично я во всех случаях пишу здесь, что не надо, вот только что глянула, писала три раза про трех разных персонажей.
"этот автор прикольно взял каноничное про персонажа в этом фике" - ок, "вот в этом фике этот персонаж насквозь оосный" - ок (в смысле темы треда), а если просто "персонаж в каноне молодец (или тварь последняя)", то не ок, даже если обсуждение началось с фиков, но потом с фиков съехало просто на персонажа (с этого момента не ок).
я так понимаю.
Отредактировано (Вчера 22:22:04)
#25242 Вчера 22:22:42
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
А дело всё-таки, оказалось в конкретном персонаже, получается, а не в правилах. Знаете, аноны, вот сейчас реально обидно
здесь больше одного анона и ты сейчас отвечал не тому, кто вас попросил уйти с Бермессером в другой тред
#25243 Вчера 22:22:44
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
А дело всё-таки, оказалось в конкретном персонаже, получается, а не в правилах. Знаете, аноны, вот сейчас реально обидно.
нет, анончик. тебе не один анон возражал.
#25244 Вчера 22:25:52
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Ты правда не чувствуешь разницу между обсуждением вхарактерности персонажа в каком-то конкретном фике и абстрактным обсуждением характера и степени прописанности того же персонажа в каноне?
Я чувствую, анон. Я не понимаю, почему тогда абстрактное обсуждение Ласточки и Горца, а также Марселя и тд не вызывает нареканий.
#25245 Вчера 22:27:45
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
никого не надо обсуждать в связке с каноном без привязки к фанфикам или авторам в этом треде, иначе он дублирует основной, и именно из-за дубляжа правило и было введено. и лично я во всех случаях пишу здесь, что не надо, вот только что глянула, писала три раза про трех разных персонажей.
"этот автор прикольно взял каноничное про персонажа в этом фике" - ок, "вот в этом фике этот персонаж насквозь оосный" - ок (в смысле темы треда), а если просто "персонаж в каноне молодец (или тварь последняя)", то не ок, даже если обсуждение началось с фиков, но потом с фиков съехало просто на персонажа (с этого момента не ок).
я так понимаю.
Ок, анон, спасибо,!
#25246 Вчера 22:28:31
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Я чувствую, анон. Я не понимаю, почему тогда абстрактное обсуждение Ласточки и Горца, а также Марселя и тд не вызывает нареканий.
Вызывает. Этот анон лично ругался, и когда не вняли, жаловался.
#25247 Вчера 22:30:36
- Анон
Re: ОЭ-фэндом
Ладно, анон всё понял (по крайней мере, надеется) , в том числе благодаря конкретному разъяснению. Сорри, был не прав