Вы не вошли.
В черном списке кэпов, когда речь зашла о Дженни, всплыли интересные подробности. Обсуждение прожолжается уже много страниц.
Думаю, имеет смысл собрать все вместе в одной теме, чтобы потом показывать защитникам "белопушистой" команды.
Только без флуда на тему "это пляшут ебанашки-хейтеры из ГП" и прочее.
В треде вводятся следующие правила, общие с основным тредом ОЭ:
Нарушение определяется и трактуется модератором на глаз.
В треде запрещены любые пронзания кого бы то ни было (лаверов, хейтеров, пч, нпч, авторов, конкретных юзеров и т д), как в комментариях этого треда, так и в комментариях из других тредов
В связи с постоянными нарушениями правил в данном треде нарушителям может быть навсегда отключен раздел.
Ссылки на родственные треды:
Отблески Этерны и другие книги Камши
Мирного обсуждения ОЭ тред
Гости не могут голосовать
Этим летом на ФБ был такой алваджастин. Зашёл на ура.
Точно на ура? Я что-то видл, но может не по этому алваджастину, но там тоже была претензия, кто это?
Точно на ура?
85 кудосов так-то не мало))
Интересно, если принести картину из прямоугольников и овалов друг на друге, или какой-то реверанс в сторону позднего Пикассо, и назвав все это алвадиком/алвамарселем или эстедиком как далеко будет видно зарево от подгоревших пуканов?
Эх, анон , как же заметно что ты не художник и не шаришь.
Где-то с пару недель назад видел очень крутой арт — сет из 4 артов, от почти реализма до кубизма, от момента перед поцелуем и до него.
Охуенная идея, шикарное исполнение, момент упрощения всего мира во время поцелуя.
Пикассо это не просто «картины из прямоугольников»
Анончик, ты, когда стилизуешь - меняешь пропорции, степень детализации и т.п. все равно с опорой на базовые правила построения - нельзя поменять что-то, не зная, что меняешь и как от этого должно меняться все остальное. Это будет выглядеть косяком, а не стилизацией. Впрочем, это очень распространенное заблуждение новичков - можно не учиться, не строить, а быть Малевичем. Уже упомянутый тобой Пикассо до того, как найти свой неповторимый укур, имел крепкую академическую базу.
А вот этот анон шарит)
Где-то с пару недель назад видел очень крутой арт — сет из 4 артов, от почти реализма до кубизма, от момента перед поцелуем и до него.
Охуенная идея, шикарное исполнение, момент упрощения всего мира во время поцелуя.
Блин, это даже звучит круто...
Это будет выглядеть косяком, а не стилизацией. Впрочем, это очень распространенное заблуждение новичков - можно не учиться, не строить, а быть Малевичем. Уже упомянутый тобой Пикассо до того, как найти свой неповторимый укур, имел крепкую академическую базу.
На какой-то древней ФБ команда Локи использовала так Климта в виде референсов и ещё, кого-то, по-моему их даже не сняли. И ещё какая-то команда потом переделывал классику под свой фандом. Уж не знаю, как они там строили, но крики были именно из-за использования классических работ для своего пейринга.
Пикассо это не просто «картины из прямоугольников»
Ты анон там или не увидел, что ли. Пикассо очень разнообразные стили на протяжении всей своей жизни использовал/придумывал и кубизм не поздний период
Эх, анон , как же заметно что ты не художник и не шаришь.
Мне так смешно такое читать, как пронзают в чем анон шарит, а в чем не шарит, считая себя при этом авторитетным экспертом.
Отредактировано (2025-05-20 23:30:56)
Надо будет в стиле "Мужчина с трубкой" нарисовать Алву с гитарой или винишком. Самое главное будет - два выразительно синих глаза хорошо выписать, а остальное не важно, и так узнают.
Ты анон там или не увидел, что ли. Пикассо очень разнообразные стили на протяжении всей своей жизни использовал/придумывал и кубизм не поздний период
Это ты к чему?
Я отвечал анону, что если руки не из жопы, то можно хоть в кубизме нарисовать так, что будет круто.
Если цель, конечно, не "жопы поджечь".
Или ты думаешь аноны оммаж не оценят?
Климта в виде референсов и ещё, кого-то, по-моему их даже не сняли. И ещё какая-то команда потом переделывал классику под свой фандом
Потому что оммажи это не обводки и не срисовки, они считай тоже классика в своем роде.
Зря жаловались, не на что
Самое главное будет - два выразительно синих глаза хорошо выписать, а остальное не важно, и так узнают.
Анон, ты можешь, конечно, выписать только глаза, а на остальное забить. Только не говори потом, что аноны на холиварке не предупреждали, что забивать на анатомию, перспективу и прочие богомерзкие светотени нельзя.
Самое главное будет - два выразительно синих глаза хорошо выписать, а остальное не важно, и так узнают.
Так и вижу серое, слегка оформившееся пятно с двумя выразительными синими глазами. И все такие, ну точно Алва, какие вообще могут быть варианты!
Так и вижу серое, слегка оформившееся пятно с двумя выразительными синими глазами. И все такие, ну точно Алва, какие вообще могут быть варианты!
Кстати, это могло бы быть вполне интересным концептом
Так и вижу серое, слегка оформившееся пятно с двумя выразительными синими глазами. И все такие, ну точно Алва, какие вообще могут быть варианты!
Чеширский кот по-кэртиански?
Это же прописная истина про базу у Пикассо.
А это то, над чем смеялся анон выше)
Что кто-то на основе проговоренных азов назначает себя и и собеседника ыкспердами, а другому анону даже без аватарки ставит диагноз полного профана. При том что в реальности-то совершенно неизвестно, как соотносится уровень этого другого анона с первыми двумя, он может просто уже лежать выше, чем начало википедийной статьи о Пикассо.
При том что в реальности-то совершенно неизвестно, как соотносится уровень этого другого анона с первыми двумя, он может просто уже лежать выше, чем начало википедийной статьи о Пикассо.
Конечно, выше. Это только дураки бубнят про базовое построение и какие-то тупые правила, реальным крутанам такая мелочь не нужна. Очевидная истина.
Что кто-то на основе проговоренных азов назначает себя и и собеседника ыкспердами, а другому анону даже без аватарки ставит диагноз полного профана. При том что в реальности-то совершенно неизвестно, как соотносится уровень этого другого анона с первыми двумя, он может просто уже лежать выше, чем начало википедийной статьи о Пикассо.
О, люблю такое!
Кто-то не поленился объяснить и арументировать то, что он говорит — "начитался википедии", "на основе азов", фу, короче, анон, тебе должно быть стыдно за свою примитивность.
Меж тем, от анонов, лежащих выше википедийной статьи, никто не слышал ни слова их сияющей мудрости. Только "не все так однозначно", переходы на личности и поток говна.
Отредактировано (2025-05-21 16:04:07)
С каждой новой страницей вы всё дальше от Бога темы треда
Кто-то не поленился объяснить и арументировать то, что он говорит — "начитался википедии", "на основе азов", фу, короче, анон, тебе должно быть стыдно за свою примитивность.
Меж тем, от анонов, лежащих выше википедийной статьи, никто не слышал ни слова их сияющей мудрости. Только "не все так однозначно", переходы на личности и поток говна.
"Не поленился аргументировать" и "не переход на личности" это вот то хамско-покровительственное сообщение про то, что "как по тебе видно, что ты не шаришь, [и для тебя] Пикассо - "картины из прямоугольников"? странно, что не начал объяснять, что вода мокрая, я практически ждал после прямоугольников
Если это и есть сияющая мудрость, то можно её как-нибудь поменьше?
Отредактировано (2025-05-21 21:33:52)
Аноны, с дискуссией про основы рисования последуйте в другой тред, например сюда: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=861
В данном треде это оффтоп.
Теперь-то вы довольны? Победили артера
https://x.com/Celice_84/status/1926876726929346706
Да, ведь аноны затгавили артера (хм) в его аккаунте, а не обсудили в спокойном тоне его обмазки на холиварке.
А кому-то не все равно? Артеров в фандоме не убавилось.
Артеров в фандоме не убавилось.
бабы новых нарожают
Артеров в фандоме не убавилось.
Это и был артер.
Это и был артер.
Обрисовка не арт, обводчик - не артер.