Холиварофорум

Анон

Науки и научпопа тред

Тред для обсуждения новостей науки, всяких пламенных дискуссий, вызанных ими или разразившихся в научном сообществе, рекомендаций и антирекомендаций популяризаторов науки и их творений и пр.

Создание треда вызвано люсуждением Дробышевского и его взглядов в двух тредах ТК (так что, возможно, этот тред тоже лучше сразу перенести туда).

Если взлетит, со временем можно будет создать шапку со ссылками и реками.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Начало обсуждения Дробышевского в ТК: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p12929174
Еще в другом треде: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p12931763

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Перемещаю сюда свое последнее сообщение, касаемо Дробышевского, геев и эволюционных аспектов гомосексуальности.

Рассказывать, что гомосексуальность как-то противоречит эволюции, - то это не хрена не шарить в теме. Огромная монография Animal Homosexuality: A Biosocial Perspective 2010 года им в помощь.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Я пришел! Спасибо, анон 

Пункт а: я опоздал охуеть с Хирша Дробышевского. Никогда не интересовался им особо, но почему-то доумал, что если сам Дробышевский вечно на слуху, то с публикациями у него все окнорм. А у него с нулевых меньше, чем у меня за четыре года активной работы.  Да как так, как так. И черт бы с ним, но всякий раз, когда слышую о Дробышевском, люди говорят в первую очередь как об ученом, и воспринимают его как ученого, занимающегося популяризацией, а не журналиста, допустим. И это еще обиднее. Научное сообщество как-то не очень активно показывало, насколько все плохо с его книгами, так что может тусовка рядом и знает, а вот на условную большую землю такие новости не попали.

Пункт б: искренне надеюсь, сюда придет анон, обещавший скандалы с остальными популяризаторами. Страна должна знать героев не только по благостным видосикам 

Анон

Re: Науки и научпопа тред

С точки зрения эволюции мы должны дожить до половой зрелости, убив всех конкурентов, размножиться максимальное количество раз от самых настойчивых партнеров, убив все негодное потомство, и сдохнуть от голода когда отсохнет матка и выпадут зубы.
Так что "противоречит эволюции" - это не что-то плохое, а вовсе даже наоборот.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

научпоп и околонаучпоп на ютюбе, который я люблю

есть ахуительно приятный религиовед константин михайлов, очень интеллигентный и комфортный, можно смотреть любое видео без опаски нарваться на какое то всратое личное мнение о каких то группах с его стороны, насколько он эксперт не поручусь но по тому что я у него слушал выглядит грамотно. К сожалению видео не так много и не так часто его куда то зовут, мои любимые вот с этим ведущим

▼Скрытый текст⬍

https://youtu.be/3gUgcozxuEI

из исторических, я всегда советую бушвакера, мб он не совсем научпоп, но очень интересно дает представления об историях стран в общих чертах. Его стримы шикарно включать и слушать на фоне и чувство юмора у него хорошее и тоже очень адекватный и комфортный
https://www.youtube.com/@ButKorn/featured

Анон

Re: Науки и научпопа тред

С точки зрения эволюции

эм нет, пожалуйста не нужно свои заблуждения натягивать на процесс эволюции

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Вообще это проблема постоянно всплывает у учёных, в том плане что они говорят без оглядки на то как это может быть понято.

Если ты не можешь людям объяснить так, чтобы это было понято однозначно и не допускало идиотских толкований, но нефиг идти в популяризацию и комментировать там социально острые темы.

Это я как популяризатор говорю, если что.

Потому что есть, конечно проблема - как удержать баланс между развлекательностью и научностью. Но подмигивать аудитории определенной - это зашквар.
Справедливости ради, этим и на западе страдают, даже такие зубры как Сапольски, например.

Отредактировано (2023-06-16 15:39:41)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Рассказывать, что гомосексуальность как-то противоречит эволюции

он и не говорил что она ей противоречит

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Если ты не можешь людям объяснить так, чтобы это было понято однозначно и не допускало идиотских толкований, но нефиг идти в популяризацию и комментировать там социально острые темы.

Никогда и ничего нельзя объяснить так чтобы не нашелся кто то кто понял жопой и истолковал иначе.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Никогда и ничего нельзя объяснить так чтобы не нашелся кто то кто понял жопой и истолковал иначе.

Тебя раз поняли жопой, второй раз поняли жопой, третий...
Так может, дело не жопе, а в тебе?
Я не только за Дробышевского сейчас.

Хотя мое мнения я уже писала в другом треде - он как раз чистейшей прелести чистейший образец, в котором плохо все.
С другой стороны, вот Маркова, например, нельзя понять неоднозначно, на его лекциях зато уснуть можно.
Особенно этот его тихий голос.
Зато книги шикарные.

Отредактировано (2023-06-16 15:42:50)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Рассказывать, что гомосексуальность как-то противоречит эволюции, - то это не хрена не шарить в теме. Огромная монография Animal Homosexuality: A Biosocial Perspective 2010 года им в помощь.

Анон, я уже понял, что Дробышевский оказался хуже, чем казался, но все-таки давай пруфы в обе стороны носить. А то уже пара раз прибегали аноны с криками, что Дробышевский заявляет тот и это, а потом оказывалась, что он ничего подобного не заявлял, по крайней мере в тех местах, на которые аноны ссылались.

Сорри, я не верю, что Дробышевский мог прям так и сказать: "гомосексуальность противоречит эволюции", потому что так сказать не может ни один человек, знающий биологию на уровне хотя бы средней школы. Потому что, сука, эволюции не может противоречить не только гомосексуальность, но даже атомная война и явление Антихриста: это просто совершенно разного плана понятия. Все равно что сказать "коммунизм противоречит гравитации".

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Идея о том, что кто детей не пуляет, тот тупиковая ветвь эволюции - устарела лет на 100. Сейчас выяснили, что и бабушки вносят вклад в выживание потомства, и самопожертвование эволюционно полезная штука, хотя индивид при этом убивается, и даже уползание и подыхание от болезни под кустом вдали от своей стаи эволюционно закрепляется. Что уж говорить о предпочтениях партнера, которые не равны не/желанию заводить потомство. Так что заявление Дробышевского, что геи это ошибка эволюции говорит о нем только то, что сам он, скорее всего, где-то на уровне знаний восхваления бихевиоризма и дальше не читал.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

было понято однозначно и не допускало идиотских толкований, но нефиг идти в популяризацию и комментировать там социально острые темы

Анон, тут загвоздка в социально-острых темах. Науку в принципе проблематично объяснить протсо и понятно так, чтобы при упрощении не упустить что-то, за что популяризаторов вечно и пинают, это да. Но здесь вопрос все же больше в остросоциальности - для таких тем ВСЕГДА будут жопоглазы, это раз, два - всегда будут люди, которым даже максимально однозначное заявление покажется резким неоднозначным высказыванием подтверждающим/не подтверждающим их точку зрения. Это как с исследованиями отличий женщин и мужчин или с исследованиями влияния видеоигр - ты можешь выдать некое максимально-корректное обобщение нового исследования, но орать все равно будут, потому что оно не совпало с чьими-то тараканами. И раздувать до состояния "ученый изнасиловал журналиста".

Анон

Re: Науки и научпопа тред

(так что, возможно, этот тред тоже лучше сразу перенести туда).

Спасибо) Этот тред был бы прям прекрасен, имхо, если бы чьи угодно политические взгляды здесь не обсуждались, а отправлялись в соответствующие темы ТК, а здесь оставить обсуждение именно научной и популяризаторской деятельности. Хотя могут возникнуть вопросы вида "а научно ли такое-то высказывание N, или он вот так креативно сервированными фактами свои полит. взгляды толкает", тогда да, мб, и правда в ТК лучше.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Сорри, я не верю, что Дробышевский мог прям так и сказать: "гомосексуальность противоречит эволюции", потому что так сказать не может ни один человек, знающий биологию на уровне хотя бы средней школы.

Ну, мог же он написать в книжке, что ихтиозавры водились в триасе и их выкопали из угольных бассейнов .

Так что заявление Дробышевского, что геи это ошибка эволюции говорит о нем только то, что сам он, скорее всего, где-то на уровне знаний восхваления бихевиоризма и дальше не читал.

Если он такое заявлял, то я совершенно не удивлена. И да, это говорит о том, что человек то ли не умеет, то ли не считает нужным погуглить 10 минут.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Так пруфы то будут или мы продолжим Гоголя и его непотребства на дереве обсуждать

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Анон, я уже понял, что Дробышевский оказался хуже, чем казался, но все-таки давай пруфы в обе стороны носить.

Я этот фрагмент видела у TrashSmash, когда он начал свой цикл про ЛГБТ. На тот момент уже отвалился от Дробышевского после его рассказов о простоте похудения в безаппеляционном тоне и потому не могу тебе сказать, из какого интервью Валентин это вырезал.
Трэша теперь тоже не смотрю  

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Так пруфы то будут или мы продолжим Гоголя и его непотребства на дереве обсуждать

Пруфы о чем - о высказываниях  по поводу гомосексуальности?
Или о том, что в его трехтомнике по палеонтологии написан тяжкий бред?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Или о том, что в его трехтомнике по палеонтологии написан тяжкий бред?

Кстати, ссылки на вот это было бы здорово приколотить к шапке, если такая будет.

Трэша теперь тоже не смотрю

понимаю, разделяю

Отредактировано (2023-06-16 15:50:44)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Если ты не можешь людям объяснить так, чтобы это было понято однозначно и не допускало идиотских толкований, но нефиг идти в популяризацию и комментировать там социально острые темы.

Так речь шла об ученых вообще, а не о популяризаторах. Сколько раз было, что журналист берет интервью у какого-то известного ученого, все перевирает, публикует заметку с заголовком "Профессор философии призвал к борьбе с веганами", профессора начинают засирать твиттерские ебанашки, а потом оказывается, что профессор не только не призывал к борьбе, но и даже не упоминал никаких веганов, и вообще он профессор не философии, а ботаники и говорил об урожайности орехов кэшью в новом регионе интродукции и влиянии интродукции на местную экосистему.

Отредактировано (2023-06-16 15:51:39)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Пруфы о чем - о высказываниях  по поводу гомосексуальности?

Это. Причём как тут пишут аноны именно заявление что гомосексуализм тупиковая ветвь эволюции

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Хотя могут возникнуть вопросы вида "а научно ли такое-то высказывание N, или он вот так креативно сервированными фактами свои полит. взгляды толкает"

Вот Сапольски так свои весь левые взгляды, сервированные фактами, толкает. За это у меня на него зуб как на популяризатора и лектора, хотя в отличие от Дробышевского, он действительно блестящий ученый, к которому по поводу биологии стресса вообще вопросов нет - он там один из лучших.

Мне кажется, лучше так не делать.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Тебя раз поняли жопой, второй раз поняли жопой, третий...
Так может, дело не жопе, а в тебе?

Да если бы, трактовать всрато можно всё, а если то что ты сказал слышало больше 10 человек то хотя бы один точно поймёт жопой, а в наше время ещё и сможет в интернете рассказать гражданам что ты сукой обозвал

Отредактировано (2023-06-16 15:54:39)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Ну, мог же он написать в книжке, что ихтиозавры водились в триасе и их выкопали из угольных бассейнов .

Это совершенно другого уровня лажа.
А ты переводишь стрелки вместо несения пруфов.