Вы не вошли.
Жгите, аноны!
Список рекомендованных фанфиков по ГП по 440 страницу включительно.
Рейтинговые фаноны про секс выкладывать под кат с подписью.
По итогам голосования вводится локальное правило о запрете на агрессивное и оскорбительное обсуждение внешности актёров, а также любой хейт и срачи о касте экранизаций, как существующих, так и грядущих.
До истерики они успешно довели себя сами.
Сталкерские письма - это для тебя шутка, что ли? Если видишь, что Гарри не отвечает на письма, мб сразу живого человека послать, а не троллить их сначала, и только дождавшись, пока они не окажутся в какой-то жопе мира, посылать за ними Хагрида (который подходит для Гарри но никак не для Дурслей)? Чтобы что, еще больше антагонизма к магии вызвать у людей, с которыми Гарри так-то еще семь лет жить?
Им бы радоваться, что нелюбимый племянник наконец-то от них свалит на целый год, а то и на всегда
Откуда она могла знать, что ей однажды подкинут волшебного племянника под дверь? И что придется терпеть его в своем доме?
Ну могла отказаться брать Гарри, чо.
Но Петуния сознательно приняла его, и она знала, что он волшебник. И что ему никуда не деться от магии, её кнопкой не выключишь, и настанет день, когда Гарри нужно будет вернуться в волшебный мир.
и таким образом закрепила наложенные мною чары.
??!!
Насколько я понимаю, ей никто не мешал сказать "нет, не приму, ебитесь как хотите, а мне плевать".
Остатки совести помешали, видимо. И поэтому надо, видимо, эти остатки заглушить окончательно, а то чо она.
К слову, емнип, письмо от Дамблдора, которое она получила, когда Вернон хотел-таки выпнуть Гарри, звучало в приказном тоне. Но лично он так и не заявился.
??!!
Анон, речь не о защите Лили, а о бонусных чарах от Дамблдора.
т.е. бонусные чары защите не мешали. т.е. следилку на случай попадания ребенка в чулан поставить было можно...
кстт, гораздо логичнее было бы именно то, что кровную защиту наколдовал Дамблдор, используя жертву и кровную связь как основу ля ритуала. Чем "ну вот защита есть и она работает"
кстт, гораздо логичнее было бы именно то, что кровную защиту наколдовал Дамблдор
Ну так он и наколдовал, ту, которая на доме была и работала на родственной связи. А та, которая у Гарри в крови от Лили, из-за которой Волд не мог к нему прикоснуться - это изначальная, от жертвы Лили. Ты книги читал вообще?
К слову, емнип, письмо от Дамблдора, которое она получила, когда Вернон хотел-таки выпнуть Гарри, звучало в приказном тоне.
“Remember my last, Petunia”, ИМХО, скорее как напоминание, чтобы Дурсли сгоряча не выгнали Гарри.
кстт, гораздо логичнее было бы именно то, что кровную защиту наколдовал Дамблдор, используя жертву и кровную связь как основу ля ритуала. Чем "ну вот защита есть и она работает"
В смысле? Защита образовалась в момент смерти Лили и спасла жизнь Гарри минутой позже, она не зависела от кровной связи. А на основании жертвы Лили и кровной связи Петуния-Лили-Гарри Дамблдор и наколдовал дополнительную защиту.
кстт, гораздо логичнее было бы именно то, что кровную защиту наколдовал Дамблдор
Логичнее было бы книги читать, а не выступать с "я Пастернака не читал, но асуждаю".
Ты книги читал вообще?
А ты всех спрашиваешь?
Другой анон
А ты всех спрашиваешь?
Кого - всех? Ты думаешь, каждый раз, как кто-то спрашивает несущих хуйню, читали ли он книги, это один и тот же анон?
Ты думаешь, каждый раз, как кто-то спрашивает несущих хуйню, читали ли он книги, это один и тот же анон?
Да. Вахтер должен быть только один, таково штатное расписание
Вахтер
При чем тут вахтерство? Ты смысл этого слова понимаешь вообще?
Это не вахтёрство.
Я вопрос про книги понимаю — ну просто как-то немного странно разговаривать о каноне, когда кто-то из собеседников его или не очень хорошо знает, или не очень хорошо помнит, но при этом рассуждает или спорит о том, в чём не ориентируется.
Ты смысл слова понимаешь вообще?
Ты книги читал вообще?
Ты фильмы смотрел вообще?
А что ещё сказать человеку, который явно не понимает смысла слова, не читал книги и/или не смотрел фильмы?
Тоже дранон. И заебали тут те, кто явно не знакомы с каноном, но лезут с уверенным видом спорить. Сколько можно возвращаться к исходной точке и заново открывать Америку?
Это не вахтёрство
А что это?
Попытка измерить глубины невежества собеседника
Отредактировано (2024-12-08 22:26:06)
А с какой целью?
А что это?
Попытка выяснить, насколько анон ознакомлен с темой разговора.
Грубо говоря, если кто-то читал три книги из семи лет пятнадцать назад, а остальное знает по фильмам и фанфикам, то обсуждать с ним канон надо с учётом этого.
Но вообще вопрос был скорее риторическим, по-моему.
Аноны, а серьезно - нахрена вы пытаетесь спорить о каноне, которого не помните/не знаете? Ну спросите нормально: "как там было?", вам спокойно ответят.
Ну спросите нормально: "как там было?", вам спокойно ответят.
Именно. В треде так часто делают, нередко интересные дискуссии получаются, и часто в обсуждении аноны коллективно всякие интересные детали вспоминают.
Но, наверное, дело в том, что спорящие не считают, что плохо помнят или знают канон Бывает, такие возмущённые простыни пишут про то, чего в книгах вообще не было, ну или было совсем не так.
Я вангую, что анон с
кстт, гораздо логичнее было бы именно то, что кровную защиту наколдовал Дамблдор, используя жертву и кровную связь как основу ля ритуала. Чем "ну вот защита есть и она работает"
это тот же анон, который повторял, что не понимает, как так сработала жертва Лили, а когда ему объясняли, утверждал, что в книжках этого объяснения нет, додумывать надо, и упорствовал, что это интерпретации анонов, даже тогда, когда ему цитаты носили. Ну или очень похож.
это тот же анон, который повторял, что не понимает, как так сработала жертва Лили
Нет, это был не я
//Анон с жертвой Лили