Вы не вошли.
Жгите, аноны!
Список рекомендованных фанфиков по ГП по 440 страницу включительно.
Рейтинговые фаноны про секс выкладывать под кат с подписью.
По итогам голосования вводится локальное правило о запрете на агрессивное и оскорбительное обсуждение внешности актёров, а также любой хейт и срачи о касте экранизаций, как существующих, так и грядущих.
значит скорей всего не было средств на покупку подходящих по размеру брюк и пальто
А магия на что ей? Из большого пальто уж могла маленькое сделать.
А родители Эйлин куда-то исчезли, как и все другие дедушки-бабушки почти всех героев?
Ай, как удобно. То есть когда мародеры якобы говорят, что Поттер продолжал буллить Снейпа, этому мы верим безоговорочно отбрасывая неудобные детали. А когда кто-то из них говорит, что Снейп еще на первом курсе знал много темномагических проклятий, этому мы верить не будем, это все чтобы оправдать буллинг Тут верим, тут не верим, тут рыбу заворачиваем.
Ээ, а что непонятно? Им нет смысла говорить плохо о своём друге Джеймсе, они не стали бы врать, чтобы он выглядел хуже в глазах своего сына, потому нет причин сомневаться в их искренности, когда они говорят о его неблагоприятных поступках.
Снейп был их жертвой, на момент разговора с Гарри в Кубке тот не знал о жёсткости их буллинга, но уже знал, что Сириус направил его к оборотню, что тоже показывает Сириуса в неблагоприятном свете, потому вполне понятно желание Сириуса показать подростка Снейпа более опасным, чем он был на самом деле. Вполне логичное поведение.
С такой русской языкой понятно, что ты всякий бред в книжках вычитываешь.
Понятно что когда по существу ответить нечего, надо доебаться до мелочей. Извините, в отличие от вас, в лучших традициях АУЕ общаться не тянет.
Тут верим, тут не верим, тут рыбу заворачиваем.
Это такая сложная непонятная концепция, что одни люди в одной ситуации могут врать, а в другой - говорить правду? Это реально так сложно осознать?
вполне понятно желание Сириуса показать подростка Снейпа более опасным, чем он был на самом деле
...но Снейп канонично увлекался темными искусствами и потом даже пошел в пожиратели, слова Сириуса ничему не противоречат в каноне. Зачем додумывать что-то про его вранье и тайные желания.
Это такая сложная непонятная концепция, что одни люди в одной ситуации могут врать, а в другой - говорить правду? Это реально так сложно осознать?
Угу, почему-то только удобных твоему фанону ситуациях они врут, именно так.
...но Снейп канонично увлекался темными искусствами и потом даже пошел в пожиратели, слова Сириуса ничему не противоречат в каноне. Зачем додумывать что-то про его вранье и тайные желания
Ты не понимаешь, Снейп няша и никадабы, злые мародеры оболгали, а Лилигадина учебником пользовалась сама и еще мародерам слила.
Им нет смысла говорить плохо о своём друге Джеймсе, они не стали бы врать, чтобы он выглядел хуже в глазах своего сына, потому нет причин сомневаться в их искренности, когда они говорят о его неблагоприятных поступках.
Ну я же и говорю. Очень удобно, когда о плохих поступках рассказывают, то нет смысла сомневаться, а когда о хороших или о причинах плохих поступков, то сразу есть смысл сомневаться. Нет, это не так работает. Если персонаж не был уличен во лжи, если буквально ничего не говорит о том, что персонаж лжет, то значит он говорит правду. В ином случае автор бы на это указал.
Потому вполне понятно желание Сириуса показать подростка Снейпа более опасным, чем он был на самом деле. Вполне логичное поведение.
Это твое желание, не приписывай его Сириусу. Было бы у него желание показать себя или Джеймса в лучшем свете, то, руководствуясь твоей логикой, он придумал бы какую-нибудь сказочку, что сцена у озера случилась, например, после издевательств над какой-нибудь маглорожденной. Гарри бы проникся. Но Сириус прямо говорит, что они в то время просто были долбоебами.
Вернемся к феминистке Роулинг. Вот аноны тут говорили, что мол палочка уравнивает женщин, а почему тогда волшебница Эйлин от ора вообще маггла Тобиаса только съеживается?
Угу, почему-то только удобных твоему фанону ситуациях они врут, именно так.
Если канон показывает что они врали, и с точки зрения психологии персонажей у них были все причины врать, то это не удобство, это понимание прочитанного. В той же сцене Сириус, например, говорит о друзьях Снейпа, но умалчивает, что тот дружил с Лили. Понятно, сейчас пойдут оправдашки, что Роулинг не могла так рано раскрыть секрет блаблабла, но если мы оцениваем поведение персонажа, то очевидно, что Сириус как минимум скрывает правду от Гарри.
а почему тогда волшебница Эйлин от ора вообще маггла Тобиаса только съеживается?
потому что она его любит?
Если канон показывает что они врали, и с точки зрения психологии персонажей у них были все причины врать, то это не удобство, это понимание прочитанного.
С пониманием прочитанного явно не сложилось, поэтому и приходится додумывать.
Если персонаж не был уличен во лжи, если буквально ничего не говорит о том, что персонаж лжет, то значит он говорит правду. В ином случае автор бы на это указал.
Но он был уличен во лжи и автор это показала .
В последней книге она показала начало вражды Снейпа и Мародеров и там не было никаких проклятий на уровне седьмого курса. Взаимное неприятие, и первая атака (подножка) именно со стороны Мародеров.
Это такая сложная непонятная концепция, что одни люди в одной ситуации могут врать, а в другой - говорить правду?
Если какие-то персонажи врут, то потом по тексту это обязательно всплывает. Неправильно понятые слова, неверно истолкованные действия, намеренные недоговорки, откровенное враньё — всё это рано или поздно показывается в истинном свете. В той же книге, в следующей, в последней, но правда будет или показана, или проговорена.
Поэтому нельзя взять какой-то элемент повествования, который нигде не показан в другом свете, и сказать, что это на самом-то деле неправда просто потому что. Это так не работает.
С пониманием прочитанного явно не сложилось, поэтому и приходится додумывать.
Мне очень интересна эта привычка высказывать какие-то личные претензии, оскорбления, придирки к словам, когда сказать нечего. Это что-то диагностированное?
Поэтому нельзя взять какой-то элемент повествования, который нигде не показан в другом свете, и сказать, что это на самом-то деле неправда просто потому что. Это так не работает.
Как выше сказано, этот конкретный момент позднее был изобличен как вранье.
Мне очень интересна эта привычка высказывать какие-то личные претензии, оскорбления, придирки к словам, когда сказать нечего. Это что-то диагностированное?
Повернись к зеркалу и задай этот же вопрос, диагнострированный ты наш.
а почему тогда волшебница Эйлин от ора вообще маггла Тобиаса только съеживается?
Потому что за ответ палочкой магглу есть возможность съездить в Азкабан
Отредактировано (2025-04-08 21:28:59)
Мне очень интересна эта привычка высказывать какие-то личные претензии, оскорбления, придирки к словам, когда сказать нечего. Это что-то диагностированное?
А кому тут нечего сказать? Тебе все по делу расписали аж несколько анонов. А этот ответ в стиле твоего же комментария.
Отредактировано (2025-04-08 21:29:11)
Если канон показывает что они врали, и с точки зрения психологии персонажей у них были все причины врать, то это не удобство, это понимание прочитанного. В той же сцене Сириус, например, говорит о друзьях Снейпа, но умалчивает, что тот дружил с Лили.
Канон не указывает, что они врали. Наоборот, канон нам показывает, что Сириус всегда старается быть честным с Гарри, даже когда по мнению остальных взрослых ему это не на пользу. И Сириус не утаивает от Гарри дружбу Снейпа с Лили, это просто не имеет отношения к тому разговору. Или ему надо было всю биографию Снейпа рассказать?
Если, допустим, отцу было на него положить на 146%, а матери всего на 50%, и она даже раз в год отвозила его на вокзал, но не следила каждый день, нравится ли ему его одежда, это все еще оставляет Снейпа довольно-таки заброшенным ребенком, о чьих чувствах особо не думали и чей комфорт не отслеживали.
А я не утверждал обратного. Снейпа мне жаль, это самый невезучий человек среди главных героев канона