Холиварофорум

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Для меня феминитив - это будто кто-то зачем-то лезет ко мне в трусы и словно это на что-то влияет в исполнении моих обязанностей.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Ну так противники феминитивов чота про эти слова всегда забывают и к ним претензий не имеют

Потому что эти слова пришли в язык и прижились естественным путем.
А всякая авторка-блогерка имеет отчетливый душок ебаназии.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Для меня феминитив - это будто кто-то зачем-то лезет ко мне в трусы и словно это на что-то влияет в исполнении моих обязанностей.

+++++++

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

А всякая авторка-блогерка имеет отчетливый душок ебаназии.

Это потому что у слов с суффиксом -к(а) ударение имеет очень сильную тенденцию падать на слог перед этим суффиксом, а у авторок-блогерок-докторок не так.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Феминитивы еще бесят тем, что они образуют ж.р. не от исходного слова, а от м.р. 
Получается
явление + человек связанный с явлением + ПИЗДА

Те же ак-тер с ак-трисой и дирек-тор с дирек-трисой на этом фоне выглядят нормально, потому что словообразование равноправно.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Те же ак-тер с ак-трисой и дирек-тор с дирек-трисой на этом фоне выглядят нормально

А актерка устарела и приобрела пренебрежительный оттенок.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

У меня суффикс "к" ассоциируется обычно с тем, как школьники пренебрежительно говорят "училка", "русичка", "физичка", а не как пионистка или та же феминистка (подозреваю, что спасает "ист". Не понимаю, почему они вцепились в этот суффикс.
Почему не какая-нибудь авторесса в конце-концов по аналогии с поэтессой?

Отредактировано (2023-11-11 15:10:21)

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Почему не какая-нибудь авторесса в конце-концов по аналогии с поэтессой?

Автриса тогда уже  У поэта нет "ор"а в конце.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Не, они протолкнут свою авторку и будут требовать поэтку вместо поэтессы

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Автриса тогда уже

Автриса норм, авторесса, в принципе, тоже ничего, хотя и не так закономерно.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

У меня суффикс "к" ассоциируется обычно с тем, как школьники пренебрежительно говорят "училка", "русичка", "физичка", а не как пионистка или та же феминистка (подозреваю, что спасает "ист".  Не понимаю, почему они вцепились в этот суффикс.

Авторка - это полонизм, транслитерация с autorka.  Аналогично впихивают в язык blogerka, reżyserka и прочее.
Но в русском просторечии давно уже прижились модельерша, режиссерша, авторша, дизайнерша, блогерша, потому что суффикс -ша уже практически потерял свое старое значение "жена такого-то", даже в прессе иногда пишут "президентша" в качества главы государства ж.р., а не в качестве жены президента
Скорее всего, усилия снежинок по внедрению их особенного видения того, как должны образовываться феминитивы в русском языке, вряд ли оправдаются. Язык примет только то, что звучит нормально для основной массы говорящих, а не для тонкой прослойки твиттерных феминисток.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Но в русском просторечии давно уже прижились модельерша, режиссерша, авторша, дизайнерша, блогерша

как уничижительные просторечия.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Но в русском просторечии давно уже прижились модельерша, режиссерша, авторша, дизайнерша, блогерша

как уничижительные просторечия.

Нет, -ша никакого уничижительного оттенка не имеет и не имело, раньше это было скорее уважительное окончание, для "благородных", так же, как -ица. Генеральша, полковница, докторша, профессорша, прокурорша, царица. Для "быдла" использовался вариант -иха. Старостиха, лесничиха, скорнячиха. Потом частично это переходило в название профессий для женщин. Учительница, портниха, летчица

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Я люблю феминитивы за то, что они помогают избежать неловкости. У меня несклоняемая фамилия, например, и в моей практике бывали случаи мисгендеринга там, где его можно было легко избежать феминитивом.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Не только в просторечии же. У Фуфаевой в книге есть историческая справка о -ша с примерами, показывающими, что и в документах использовались слова с ним:

Из показаний потерпевшей: “А грабежом те люди взяли у меня, камедианши Анны: сергу алмазную, цена 40 рублев” (“Московский театр при царях Алексее и Петре. Документы по истории театра за 1672–1709 гг.”).
<...>
“Следующие персоны от академии жалованье получают: Библиотекарь 800 рублев Малерша 300 Аптекарь 200”.

▼Скрытый текст⬍

Кто это такая? Малер или маляр в то время – прежде всего живописец, художник, а иногда – научный иллюстратор: “При библиотеке и кунсткамере должно быть маляру зверей и цветов”. Об этом узнаем из “Материалов для истории имп. Академии наук (1716–1750)”. То есть Российская академия оплачивает работу женщины-иллюстратора.

Кстати, у Ломоносова в Российской грамматике была первая, наверное, попытка систематизировать, какой суффикс в каком случае (иностранное слово или нет, какой вид деятельности обозначает и тп) использовать при образовании феминитива:

§ 234. Женскїя, отъ мужескихъ происходящїя, по большой части кончатся на КА, ХА, ЦА, ША, НЯ: Пастухъ, пастушка; щеголь, щеголиха; генералъ, генеральша; мастеръ, мастерица; князь, княгиня.

▼Скрытый текст⬍

§ 235. Имена значащїя чины Россїйскїе въ женскомъ кончатся на ЦА: Царица, полковница, совѣтчица, постельница, порутчица, черница. Выключаются, Королева, княгиня, боярыня, воеводша, управительша, крестьянка.

§ 236. Иностранныя имена, чины значащїя, кончатся въ женскомъ на ША: фельдмаршальша, генеральша, гофмейстерша, брегадирша, капитанша, капральша. Выключаются, салдатка, игуменья, попадья, протопопица, дьяконица, пономарица.

§ 237. Мастеровыхъ людей имена въ женскомъ родѣ, когда и мастерство къ нимъ приписывается, кончатся на ЦА: мастерица, перевозчица, шапошница, хлѣбница, колачница. Ежелижъ просто значятъ жену мастероваго человѣка; кончатся по большой части на ИХА; Кузнечиха, сапожниха; однако иногда и на ЦА употребляютъ.

§ 238. На ХА кончащїяся женскїя, отъ мужескихъ происходящїя, унизительное знаменованїе имѣютъ, и происходятъ по большой части отъ посмѣятельныхъ прозвищей: [98]Чесночиха, Костылиха, Волчиха, Болваниха.

§ 239. Имена скотовъ, звѣрей, птицъ, рыбъ и гадовъ мало производятъ женскихъ чрезъ перемѣну окончанїй, какъ орелъ, орлица; волкъ, волчица; левъ, львица; медвѣдь, медвѣдица; змѣй, змѣя́; но больше отмѣнными именованїями роды различаются: конь, кобыла; быкъ, корова; баранъ, овца; пѣтухъ, курица; кобель, сука.

§ 240. У иныхъ подъ однимъ мужескимъ, или подъ однимъ женскимъ родомъ оба по́ла разумѣются: лебядь, грачь, соколъ, ястребъ, ласточка, соро́ка, муха, воробей, щука, окунь, паукъ.

https://ru.wikisource.org/wiki/Российск … 8ДО%29/3/5

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Нет, -ша никакого уничижительного оттенка не имеет

Но коннотации и ассоциативные значения - имеет. Применительно к женщине, при употреблении в речи "кондукторша" вызывает совершенно иные ассоциации, чем "кондуктор". Не говоря уже о том, что женский вариант профессии может использоваться в речи специально, чтобы унизить. И даже если конкретный говорящий ничего такого, может, и не имел в виду, то слушатели вполне эти оттенки считывают.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

так никто не спорит, что нонче не то что давече - но мы говорим, используя современные значения, а не то, как было сто лет назад. Обычному носителю до всех этих языковых изысков и дела нет, он вообще об этом не задумывается, но при этом прекрасно считывает разницу между "ой какая дура!" и "ой какая дурочка!"

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Применительно к женщине, при употреблении в речи "кондукторша" вызывает совершенно иные ассоциации, чем "кондуктор". Не говоря уже о том, что женский вариант профессии может использоваться в речи специально, чтобы унизить.

Эти ассоциации появляются исключительно в мозгу одного конкретного человека. Лично для меня "кондукторша" - это кондуктор женского пола, как и малярша, блоггерша, повариха, дворничиха, продавщица и прочие давно устоявшиеся феминитивы. А вот новомодные "авторесса", "блоггерка", "гинекологиня" и т.п. вызывают лютый кринж именно из-за своей искусственности.

Для меня феминитив - это будто кто-то зачем-то лезет ко мне в трусы и словно это на что-то влияет в исполнении моих обязанностей.

Именно! Нарочитая концентрация на половой принадлежности, как будто пол должен повлиять на профессиональные качества человека.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Проблема ещё в том, что в стране победившего феминизма подчёркивать наличие женщин в профессии не нужно, а в наших условиях нарочитое выделение скорее вызовет насмешки и дополнительную дискриминацию.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Эти ассоциации появляются исключительно в мозгу одного конкретного человека

увы нет, это продукт массовой культуры. Ты можешь с этим не соглашаться и пытаться бороться, но это тоже самое, что пытаться остановить собой паровоз

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

увы нет, это продукт массовой культуры. Ты можешь с этим не соглашаться и пытаться бороться, но это тоже самое, что пытаться остановить собой паровоз

Я ничего не пытаюсь остановить и ни с чем не борюсь. Когда мне говорят "кондукторша сегодня выгнала бомжа из автобуса", я, как и пытается донести мой собеседник, представляю женщину, исполняющую свои должностные обязанности кондуктора. Я не считаю, что окончание -ша указывает на то, что она хуже или ниже чем я, собеседник, кондуктор мужского пола или бомж. А вот когда я читаю про то, что "врачиня-психологиня ведёт приём персон всех гендеров", у меня возникают странные и не всегда положительные мысли о профессиональной компетентности этой психологини.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Авторка - это полонизм, транслитерация с autorka.

Ты правда думаешь, что те, кто форсят авторку, занимаются транслитерацией с польского, а не самостоятельно лепят суффикс на все слова подряд? Почему не с чешского, кстати, там же тоже autorka? А с болгарского и транслитерировать не надо, там и так "авторка".

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Но коннотации и ассоциативные значения - имеет. Применительно к женщине, при употреблении в речи "кондукторша" вызывает совершенно иные ассоциации, чем "кондуктор". Не говоря уже о том, что женский вариант профессии может использоваться в речи специально, чтобы унизить.

Это твои личные тараканы.
У меня ни кондукторша, ни библиотекарша, ни малярша никаких унизительных ассоциаций не вызывают. Но ты можешь вступить в борьбу за правильную феминитивизацию русского языка и называть работниц "библиотекарка" и "кондукторка" прямо на их рабочих местах   потом расскажешь нам тут об их реакции.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Это твои личные тараканы.
У меня ни кондукторша, ни библиотекарша, ни малярша никаких унизительных ассоциаций не вызывают. Но ты можешь вступить в борьбу за правильную феминитивизацию русского языка и называть работниц "библиотекарка" и "кондукторка" прямо на их рабочих местах   потом расскажешь нам тут об их реакции.

Все аноны = один анон  Я ни слова не сказала про "правильную феминизацию", как ты выразился, и тем более про борьбу с чем бы то ни было.
Но если ты настаиваешь, я ровно так же могу тебя отправить по тому же адресу: на свете почти 250 миллионов носителей русского, и 99,9% из них совершенно по фиг на лично твои ассоциации или их отсутствие.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

У меня ни кондукторша, ни библиотекарша, ни малярша никаких унизительных ассоциаций не вызывают. Но ты можешь вступить в борьбу за правильную феминитивизацию русского языка и называть работниц "библиотекарка" и "кондукторка" прямо на их рабочих местах

Я думаю, что "кондукторша" и "библиотекарша" их тоже не образуют.