Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Не, ну я потихоньку думаю в сторону продолжения. По крайней мере хочется свести обратно Феанора супругой... но как пойдёт, в общем
Анон, это тебе
Отредактировано (2024-04-17 14:09:41)
Тот же Феанор прописан хорошо и он очень популярен
В каноне он скорее функция, проблема, ошибка. Нечто неживое, но активно действующее. Популярен он совсем с другой стороны, что в каноне как раз не прописана.
Но я про БиЛ, Турина и Гондолин в основном. Непопулярные в фандоме герои, хорошо прописанные автором. Не знаю, почему так.
Турин не популярен потому, что это гроб, пиздец, кладбище и никакой надежды. Бороться с Фатумом - бессмысленно.
А БиЛ, при всем моем уважении к ним, совершенно сказочные герои, которые даже в эпос с трудом вписываются, настолько им автор подыгрывает. Конечно, его право, но играть в ляпки-тяпки с выезжающими из БиЛ роялями не очень интересно.
В каноне он скорее функция, проблема, ошибка
В каноне он классический трикстер в самом старом понимании И с просто огромным внутренним пластом всегда интересных проблем, он противоречив и этим его очень интересно писать.
Ничего себе функция! Мы о нем личных подробностей знаем больше, чем о любом другом из семейства Ф.
Ничего себе функция! Мы о нем личных подробностей знаем больше, чем о любом другом из семейства Ф.
Плюсую. Вплоть до детских травм и конфликтов в семье.
совершенно сказочные герои, которые даже в эпос с трудом вписываются,
Ты эпосов-то много читал? Где на каждом шагу боги-покровители, волшебное оружие, чародейские напитки, и при развороте персонажа на 180 градусов объяснение мотиваций хорошо если в полстрочки.
Ничего себе функция! Мы о нем личных подробностей знаем больше, чем о любом другом из семейства Ф.
Только этого мало! Возможно всё дело в том, что фандому интересно то, что можно достроить с известной долей свободы и неопределённости, а не прописанное автором чётко и досконально. Чем больше достраивать - тем лучше. В отношении Феанора, канон выдаёт только те подробности, которые важны для его дальнейших действий по продвижению сюжета, сколько бы их ни было, но они узкоспециальные что ли, как-то так...
Отредактировано (2024-04-17 15:11:44)
Анон решил наконец приобщиться к пресловутому Шибболет, блин, это какой-то хейтерский выпляс
Ты эпосов-то много читал?
Да, много. И продолжаю утверждать, что история БиЛ у Толкина - внезапно куда более сказочна, чем окружающие ее тексты.
И продолжаю утверждать, что история БиЛ у Толкина - внезапно куда более сказочна, чем окружающие ее тексты.
Читал, когда у меня еще не было интернета, и ни в какие срачи не вовлекался - видел ее ничуть не более сказочной, чем спасения многих других героев на орлах, песни силы, забарывания балрогов и прочее. Лютиэн уникальный гибрид, потому что другого потомства айнур (создававших мир песней, на минуточку) и детей Эру у нас нет.
отношении Феанора, канон выдаёт только те подробности, которые важны для его дальнейших действий по продвижению сюжета
А то про Берена или Лютиэн у нас такое дохрена подробностей, и все нужны не для сюжета, а для раскрытия личности. Как раз про характер, страхи, привязанности и желания у Феанора мы знаем больше, чем у большинства. Разве еще про Турина так же хорошо известно, что у него в душе было.
потому что другого потомства айнур
Вообще-тоесть
Анон решил наконец приобщиться к пресловутому Шибболет, блин, это какой-то хейтерский выпляс
Угу. Причем по отношению ко всем.
Вообще-тоесть
Если ты про какое-нибудь скрещивание Торондора с простыми орлицами, то это не совсем валидный пример
Угу. Причем по отношению ко всем.
Не совсем. Там действительно все очень странные, но прямо осуждается только Феанор, причём по поводу и без. Мой неочевидный фаворит - это долгое нудное, на несколько абзацев, рассуждение о синдарине и именах, и вдруг как хуй во лбу - а Феанор погиб рано, потому что сам виноват, и дальше продолжается об эльфийских научных изысканиях и особенностях их памяти. (Правда там ещё война нолдор с Морготом названа по сути бесполезной, что противоречит примерно всему, ну да ладно))
А кто внутренний автор Шибболета?
Всё-таки хорошо, что Толкин жил раньше времен голосового набора и в целом компьютеров.
Иначе б мы в черновиках утонули, а срачи были в три раза жарче (но, возможно, он бы наконец разъяснил чайку и падение Сириона!).
Как же, разъяснил бы он. Наваял бы ещё 24 тома черновиков, мы бы вообще отсюда не вылезали
И так не вылезаем)
Не совсем
А как же Финвэ, обидившийся на Мириэль и начавший звать ее так, как ей не нравилось? А Ноло-заговорщик, решивший стать королем поперек Феанора?
Тинфанг.
Аа, ну это из очень ранних сказочных набросков. В Сильме Валар не размножаются даже между собой, не то что с эльфами)
А как же Финвэ, обидившийся на Мириэль и начавший звать ее так, как ей не нравилось? А Ноло-заговорщик, решивший стать королем поперек Феанора?
Всё так! Но это в общем безоценочная констатация, а вот прямо конкретно чёрным злом там назван один Феанор Остальных автор не осуждает, будто так и надо, но на Феанора у него зуб. И похоже, что именно из этого текста растут все срачи, фики и "личные подробности"
Отредактировано (2024-04-17 17:46:30)
Да, много. И продолжаю утверждать, что история БиЛ у Толкина - внезапно куда более сказочна, чем окружающие ее тексты.
Даже в Сильме это вставная легенда
Легенды о страданиях и гибели дошли до нас из тьмы тех дней, однако есть среди них и такие, в которых радость звучит сквозь слезы, а за тенью смерти сияет свет. В числе тех хроник самым прекрасным эльфы и по сей день считают сказание о Берене и Лутиэн.
это долгое нудное, на несколько абзацев, рассуждение о синдарине и именах, и вдруг как хуй во лбу - а Феанор погиб рано, потому что сам виноват,
Кхм...кхм...а я завсегда о них думаю(с)