Холиварофорум

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

обещается что-то интересное, подписываюсь

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

потому что для печати на обложку иллюстрация должна соблюдать ряд требований для печати!

а я так понял, что нет никаких требований еще, потому что и конкретного плана печати нет. В переписке заказчица пишет "вполне возможна ситуация включения иллюстрации в издаваемую книгу". Возможна А возможно и нет? И иллюстрация В книгу, или обложка НА книгу?

Отредактировано (2024-01-04 03:39:17)

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

Смысл в том, что вотермарку оч легко убрать. За двести рублей сделаю

Но в этом нет смысла. Если бы писательница хотела просто арт без вотермарки, она бы действительно могла найти кого-то, кто ее уберет. Но ей-то не это нужно, вотермарка тут просто как подтверждение запрета на коммерческое использование, то есть смысл не в ней самой, а в этом самом запрете. Если тупо механически убрать вотермарку, запрет от этого никуда не денется, и писательница это прекрасно понимает, поэтому и вертится как уж на сковороде, пытаясь продавить художницу выдать ей разрешение на коммерцию, не доплачивая за это. А художница не хочет выдавать разрешение без доплаты и совершенно права в этом вопросе. Если писательница просто уберет вотермарку и в таком виде отправит арт в печать без разрешения, доказать это будет очень просто и суд художница выиграет — уверен, это писательница тоже прекрасно понимает.
Так что ты конечно можешь убрать вотермарку, только проблемы это не решит, и деньги будут потрачены зря. Поэтому вряд ли писательница к тебе обратится

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

Для этого надо доказать что это заказы по прайсу, а не донаты за то что у артера рисунки красивые, не?
Подарки же налогами не облагаются.

Нюанс в том, что доказывать будешь ты. Либо с каждого, кто что-то перечислял, получать расписку/договор дарения, либо раньше иногда прокатывало, если это донаты через какой-нибудь спец сайт для донатов... но и это может не сработать, потому что если ты например стример, обещающий что-то сделать (поиграть в определенную игру, налеть кошачьи уши и тп) за определенную сумму донатов, налоговая технически может заявить, что это продажа услуги.

Ну а уж в случае с явной работой на заказ, прайсом в пабличке (напомню что вк так просто ничего не удаляет и переписки сливает только так) у тебя даже такого прикрытия нет, для налоговой будет очевидно все.

Хм. А как доказывать что тебе донатили, а не платили по заказам?
Допустим если все заказчики напишут "это был подарок силь ву пле за красоту ясных глаз художника", то этого будет достаточно или нет?

Если абсолютно все заказчики за последние несколько лет (формально три, но по факту доебаться могут за 5 с учетом сроков подачи и уплаты) согласятся оформить договора дарения с подписями  желательно бумажные, то шансы есть.
А в конкретном кейсе это и вовсе нереально: есть прайс в вк, есть недовольный клиент с пруфами, в тч перепиской, по которой очевидно что художник практикующий фрилансер.

Отредактировано (2024-01-04 10:03:39)

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

Художник, внезапно, может свои налоги платить. И тогда будет только атата из-за чека, и то, если она самозанятая.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

Художник, внезапно, может свои налоги платить. И тогда будет только атата из-за чека, и то, если она самозанятая.

Я изначально писал с оговоркой, что "если она вдруг не платит"
Если платит, то утрется уже клиентка.
Но в случае с самозанятыми надо понимать, что за первый чек с нарушением штраф 20%, а за все последующие 100% , так что людям в адеквате проще отправить чек от греха подальше.
https://www.nalog.gov.ru/rn28/news/acti … /11515234/

Отредактировано (2024-01-04 10:07:57)

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

Клиентке в любом случае только утереться и останется, никто ей права на коммерческое использование картинки не выдаст. Она тупо решила отомстить артеру.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

Клиентке в любом случае только утереться и останется, никто ей права на коммерческое использование картинки не выдаст. Она тупо решила отомстить артеру.

С точки зрения получения коммерческой обложки - дя.
С точки зрения мести артеру - она вполне может доставить ему проблем, если артер не платит/платит не все/начал платить недавно.
Но, конечно, вполне может быть и ситуация, когда налоговая на жалобу забъет, потому что суммы неинтересные и не окупят час работы инспектора.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

Да не думаю я, что артер не платит налоги, сейчас все это очень просто делается и люди вокруг финансово грамотные (сужу конечно по своему кругу, но мне кажется, это для всех, кто всерьез занимается своим делом, а не просто пару раз нарисовал картинки за деньги), с чего бы вообще взялось предположение, что она их не платит?
Вот с чеком да, нехорошо вышло.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

пытаясь продавить художницу выдать ей разрешение на коммерцию, не доплачивая за это

Ну вообще там заказчица уо по-моему.
Потому что артер сказал ок, я уберу вотермарку для коммерческого использования без доплаты, если заказчик извинится и скажет что ошибся.
Почему заказчик уперся, у него деньги что ли лишние, я хз.
Но она по-моему тупая и думает, что суд обяжет артера выдать коммерческое разрешение (конечно, нет, они же не оговаривали такие условия).
Если налоговая доебется до артера, то он совершенно точно никогда не выдаст разрешение на коммерческое использование.
И заказчица просто потеряет эти 6 косарей плюс сколько-то там на суд (если пойдет в суд с требованием выдать ей разрешение на коммерческое использование, а не пусть чек мне выдаст, где мой чек).

Отредактировано (2024-01-04 11:24:14)

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

с чего бы вообще взялось предположение, что она их не платит?

Лично я это предположил, потому что не вижу других вменяемых причин отказаться выдавать чек.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

что не вижу других вменяемых причин отказаться выдавать чек

Теоретически там могло быть "заказчик залупился и артер залупился", но я считаю, что ты прав.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

заказчик залупился и артер залупился

Это уже не из сферы купли-продажи. Если деньги заплачены, то чек должен быть, даже если артер и заказчица друг друга в говне утопят. То, что артер считает, что чек должен выдавать только ИПшник, потому что ей так "знакомая сказала" - другой вопрос. Будет урок юридической и финансовой грамотности

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

А вот интересно, если авторша рисунка не выдала чек заказчице, то та может сказать, что оплата-то была как за коммерческое, только вот подлая художница чек зажала?

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

потому что не вижу других вменяемых причин отказаться выдавать чек.

Вменяемых нет, но никто и не говорит, что она обязательно очень умная. Просто не выдавать чек и не платить налоги — это совершенно разные по глупости и по уровню ответственности финансовые косяки, про то, что налоги нужно платить, иначе схватят за жопу, не знает только ленивый, мне кажется. А вот про чек она реально могла протупить или вообще накрутить себя, что если выдаст его, то заказчица сможет после этого использовать арт в коммерческих целях, да даже самое тупое — банально не знать, где его выдавать (хотя если она самозанятая, то это совсем уж тупо), короче тупых причин для отказа выдавать чек помимо того, что она не платит налоги, можно придумать много, она не обязательно рассуждала логично.

А вот интересно, если авторша рисунка не выдала чек заказчице, то та может сказать, что оплата-то была как за коммерческое, только вот подлая художница чек зажала?

По идее нет: есть переписка, есть прайс, есть сумма оплаты. Имея на руках эти три факта, можно доказать, что платила она только за обычный арт, не коммерческий.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

А вот про чек она реально могла протупить или вообще накрутить себя, что если выдаст его, то заказчица сможет после этого использовать арт в коммерческих целях, да даже самое тупое — банально не знать, где его выдавать

Чек генерируется автоматически, когда заносишь оплату в Мой Налог, можно прям из приложения отправить его в любой мессенджер или соц. сеть, так что варианта два: либо она не платит налоги вообще (и я ставлю на это, потому что знаю дохера людей, которые даже при высоком обороте до сих пор жмут заплатить свои 4% налога и спать спокойно), либо конкретно эту сумму решила налоговой не показывать, но оплату можно внести задним числом без проблем и опять-таки выдать чек, не понимаю, в чем проблема. Мне кажется, те, кто платит налоги, наоборот активно это демонстрируют чеками, мол, смотри, у меня все серьезно и честно, я даже плачу налоги.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

А вот интересно, если авторша рисунка не выдала чек заказчице, то та может сказать, что оплата-то была как за коммерческое, только вот подлая художница чек зажала?

Нет. Ну то есть, сказать-то она может что угодно, но если нет подтверждения второго перевода художнице, то и все.
Но сейчас там вообще ситуация глупая получается: художница публично написала, что согласна отдать арт в коммерческое использование без доплаты, достаточно прощения попросить. И что ей прокуратура будет делать? Уговаривать их помириться?
Мне еще нравится, что изначально никого ни договор, ни чек не ебали, а потом "хрен с ней с вотермаркой, но договор же!". Они там обе ведут себя как-то слишком по-лошарски для людей, которые вроде как "много и долго работают с тыщей других авторов/артеров и знают, как все должно быть!". Ну, будет урок обеим, благо не такой дорогой ценой.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

Чек генерируется автоматически, когда заносишь оплату в Мой Налог, можно прям из приложения отправить его в любой мессенджер или соц. сеть

Анон, я знаю, я сам самозанятый, поэтому я и сказал, что это довольно тупо, но тем не менее, когда я заводил свою первую транзакцию, я даже не знал, что чек можно отправить, пока мне не сказали, не увидел кнопку, хотя она большая и на виду. Так бывает. Это очень тупо, и для активно работающего самозанятого это маловероятно, но и совсем исключать такую возможность нельзя, если она раньше никогда не отправляла чеки и даже не задумывалась над этим.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

Если деньги заплачены, то чек должен быть

Понятно что должен быть, но не факт что они умные.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

С точки зрения мести артеру - она вполне может доставить ему проблем, если артер не платит/платит не все/начал платить недавно.

Проблемы доставит, но и может получить встречные от артера за использование для коммерции не предназначенного для этого. Налоговое нарушение художника не отменяет нарушение АП от заказчика)

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

Договора о запрете ком.использования точно нет.

Должно быть разрешение коммерческого использования. По умолчанию отчуждаемые АП остаются за автором.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

Авторское право в любом случае невозможно купить, оно неотчуждаемо и возникает автоматически в момент создания арта, ничего спецом не нужно регистрировать. Кароч автор всегда автор, купить у него можно только право на использование, указывать авторство всё равно обязательно приэтом.  Конечно покупатель может составить бумажку о том что он покупает авторское право, и заморочить автора неопытного чтоб тот подписал, но она прост силы по факту законной не будет иметь де-юре.

Не совсем. Есть неотчуждаемые (неисключительные) авторские права - право, собственно, авторства. Ты всегда автор, скрывать твоё авторство или присваивать его нельзя. А есть отсуждаемые (исключительные - не в смысле уникальные, а в смысле что их исключить можно) - права на продажу, публикацию, вот это всё. Тоже считаются частью АП. Передаются навсегда или временно, ещё всякие нюансы. Но они не передаются по умлчанию, это должно быть оговорено и плюс к цене.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

Я так понимаю дело закончилось удивительным ничем 
Уже полтора месяца как прошло.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

то та может сказать, что оплата-то была как за коммерческое, только вот подлая художница чек зажала?

На литрес чек нужен в обязательном порядке. Желательна расписка от артера. На остальных порталах проще.

Анон

Re: Дело о несводимой вотермарке

На литрес чек нужен в обязательном порядке.

И автор сразу не сказал, что ему чек нужен по исполнению? Или хотя бы после исполнения не спросил а где чек.
Какой-то он страненнький.