Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Худшая - "Задача трех тел" Лю Цысиня, это просто кринж, тупак и антинаучная хуйня, которой надавали премий, потому что Штатам в тот момент хотелось задружиться с Китаем.
Анон, ну ты даёшь жару. Я когда её читал, тоже немного фэйспалмил и к автору были вопросы, даже гуглил его полит.взгляды и немного ... впал в прострацию от некоторых вещей, но чтобы прям тупак и антинаучная хуйня, хм.
Имхо там затянуто, реально такое чувство, что треть текста на это отвели
Я так понимаю, самая ок - это вторая часть: и любовной линии по-минимуму, и кринжа и Китая много.
А почему кринж-то? И отчего конкретно?
Анон, ну ты даёшь жару. Я когда её читал, тоже немного фэйспалмил и к автору были вопросы, даже гуглил его полит.взгляды и немного ... впал в прострацию от некоторых вещей, но чтобы прям тупак и антинаучная хуйня, хм.
Посмотрите рецки на фантлабе, там ахуевший народ состязается, кто составит наиболее полный список ошибок всех сортов.
Посмотрите рецки на фантлабе, там ахуевший народ состязается, кто составит наиболее полный список ошибок всех сортов.
Ооокей, заинтриговал.
Посмотрите рецки на фантлабе, там ахуевший народ состязается, кто составит наиболее полный список ошибок всех сортов.
Так ошибок или читать невозможно?
читать невозможно
Читать возможно, даже резво идёт.
дранон
Логика и физика страдают сильно, видимо.
Ну, вот это просто разные плоскости: куча косяков и скучно/неинтересно.
Какая ебанина Рифтеры Уоттса, сколько восторгов твердой НФ, и как бодро в целом читается, например.
Логика и физика страдают сильно, видимо.
Как же тов.Жуков это всё просмотрел? А то мне ют недавно порекал обзор и он там аж захлебывался от счастья, мол, все как у классиков, давно так не писали.
Как же тов.Жуков это всё просмотрел? А то мне ют недавно порекал обзор и он там аж захлебывался от счастья, мол, все как у классиков, давно так не писали.
ну, анончик, вкусовщина жеж, у меня вон подруга нахваливает Хёга за невероятные чувства, за взрыв ымоций...А я сижу с лицом лица над любым его романом и ищу хоть капельку всего, чего она там увидела, хотя скандинавов сам люблю и читаю, но чтоб взрыв ымоций...
Отредактировано (2023-07-03 20:45:59)
исторический Гонконг
Аноны, если что норм по этой теме?
Анон пишет:Как же тов.Жуков это всё просмотрел? А то мне ют недавно порекал обзор и он там аж захлебывался от счастья, мол, все как у классиков, давно так не писали.
ну, анончик, вкусовщина жеж, у меня вон подруга нахваливает Хёга за невероятные чувства, за взрыв ымоций...А я сижу с лицом лица над любым его романом и ищу хоть капельку всего, чего она там увидела, хотя скандинавов сам люблю и читаю, но чтоб взрыв ымоций...
У меня тоже есть одна. Я пока не читал, на полке давно стоит "Смилла". Как она тебе?
но чтоб взрыв ымоций...
Вообще, скандинавы и взрыв эмоций - это немного странное сочетание, кмк. Или имеется в виду от чтения оного.
Анон пишет:Посмотрите рецки на фантлабе, там ахуевший народ состязается, кто составит наиболее полный список ошибок всех сортов.
Так ошибок или читать невозможно?
Ещё такой момент - в Китае, кажется, публика плохо знакома с классической и тем более актуальной НФ, отстала очень и не в курсе всех волн-трендов, поэтому "Задача трех тел" читается так, будто автор пытается сочинить что-то протоазимовское.
Отредактировано (2023-07-03 20:50:23)
будто автор пытается сочинить что-то протоазимовское.
+
и к автору были вопросы, даже гуглил его полит.взгляды и немного ...
Читаю его "Лес" и тоже гуглю периодически его взгляды и пр., и чёт даже не знаю, чего дальше ждать от него.
Говорят, третью часть вообще можно не брать.
Говорят, третью часть вообще можно не брать.
В китайских новеллах я понял, что нельзя верить никому, даже если людям понравилось то же, что и тебе (или уточнять надо, за что понравилось), в дорамах - подтвердил. Чую вот, в обычной литературе тоже лучше проверять самому.
в дорамах - подтвердил.
Анооон
Как она тебе?
Мне хорошо. Я вообще Хега люблю за жызовую хтонь, которую он умеет через свою призму показать так, словно это история всего человечества, не меньше. Чсвешненько? Ага, ну, то есть вот гг, она может показаться нитакойкаквсе, но как ни странно я не увидела там крайностей и штампов, скорее что-то надломленное, но живое и даже вполне себе борющееся, хотя иногда она и борется с мельницами. Еще мое ощущение такое, что неприглядное или даже ужасное у Хега скорее понятно, чем мерзко, а отношениям между людьми он старается дать глубину, по-своему, через миллион описаний и проговаривая каждую реакцию, таков уж Хег. Тогда как и несмотря на вышеперечисленное детективную линию я не оценил высоко, не знаю, я вроде даже люблю околофантасмагории, но тут или мне не хватило чего-то, или уже под конец впечатления в кучу сбились, что я толком ничего из нее не вынес. Вывод - на один раз хорошо, не мой любимчик, но и не было мысли долистать уже скорее до конца или включить аудио версию на скорости 1,5. А вообще у Хега я начал с "Ночных рассказов", и вот это я до сих пор считаю лучшим у него. Но у меня и вкусы мб страненнькие, я люблю надломленное и хтонические переливания из пустого в порожнее
Чую вот, в обычной литературе тоже лучше проверять самому.
Буду проверять, если второй том не выбесит чем-нибудь. Трилогия жеш.
Лучшая - "Читая Лолиту в Тегеране" Азар Нафиси
Я ее читал в прошлом году после февральских событий, читалось как пророчество. И вообще блестящий текст.
Вообще, скандинавы и взрыв эмоций - это немного странное сочетание, кмк. Или имеется в виду от чтения оного.
Но Хег не самый, кхм, типичный пример скандинавской литературы вроде. То есть он безусловно ее яркий представитель, но есть куда более перстные структурированные и бесстрастные во всех смыслах экземпляры.
но есть куда более перстные структурированные и бесстрастные во всех смыслах экземпляры.
Например?