Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Очень простой минималистичный язык
Что да, то да...
А, ну и фамилия новой династии меня эм...
А какая у них фамилия?
А какая у них фамилия?
Не, ну а чо?
Если кому хочется фэнтези-детективов с привкусом царской России 19 века, магии и паропанка, могу порекомендовать "Фигаро. Следователь департамента других дел" А. Александрова. Приятно, детективно, местами уютно, местами автор перебрал с шутейками (очень хотелось бы знать, что именно заставило его дать такие имена королям), без любовей у ГГ, если не считать любви к пожрать и выпить.
Аноны, кто читал цикл Эквилибрис Полины Граф? Не видел ни одной отрицательной рецензии или отзыва, неужели и правда хорошо настолько?
А отзывов много? Может, читают только друзья автора.
А, ну и фамилия новой династии меня эм...
Если это фэнтезийный детектив в альтернативной реальности, то что странного?
Про Аверина: Ну так все логично, правителем стал, утопив революцию в крови, какой при нем человеческий прогресс? Спасибо что женщин по теремам не запирают и вообще где-то учиться позволяют.
Вот тут мне интересный момент: то ли это авторская ирония, то ли это воззрения автора, которые я могу воспринимать лишь иронически в принципе, типа монархии и ее обоснования.
Про Аверина: Ну так все логично, правителем стал, утопив революцию в крови, какой при нем человеческий прогресс?
Если представить альтернативную историю без магии, то не существует никаких вариантов, при которых "человеческий прогресс" застыл бы на месте. Если бы революции не было, если бы ее утопили в крови, если бы победили не большевики а кто то иной - в 1980х у женщин все равно бы были совсем иные права, чем в 1914.
Ну и белогвардейцы, по крайней мере на уровне программ, были "буржуазными демократами". Как то так случилось, что в буржуазных демократиях женщины не сидят в теремах
Ну и белогвардейцы, по крайней мере на уровне программ, были "буржуазными демократами". Как то так случилось, что в буржуазных демократиях женщины не сидят в теремах
Отсутствие победивших революций и второй мировой войны вполне может замедлить процесс.
Много
и тиражи у нее большие
Открыл и вспомнил, что не смог пробиться дальше первой трети из-за подростковой пафосности происходящего. Ну, может там дальше что-то интересное начинается, но вообще странно, что это популярно.
Анон пишет:Много
и тиражи у нее большиеОткрыл и вспомнил, что не смог пробиться дальше первой трети из-за подростковой пафосности происходящего. Ну, может там дальше что-то интересное начинается, но вообще странно, что это популярно.
Я не смог продраться через обилие терминов и вообще не понял чозахуйня происходит в самом начале
А популярно это пиздец, просто не шумно как-то...
Отсутствие победивших революций и второй мировой войны вполне может замедлить процесс.
Может быть и может замедлить, но уж точно не может остановить. При любом варианте в 1980х прав будет намного больше, чем в 1914.
И если посмотреть на сушествующие "сравнительные варианты", то победившие большевистские революции везде замедляют прогресс. ГДР-ФРГ, Тайвань-Континентальный Китай, Северная корея-Южная Корея. Особенно яркий пример - Северная Корея, где под красным знаменем цветет махровое самодержавие и система деления людей на наследственные сословия.
Ну вот у меня потому и ощущение, что современную РИ пишут дрочеры на хруст, а не желающие прикольного сеттинга, что у них под копирку баба никто. Не как в реале, а как до революции. Они не хотят думать, а что если, они всовывают телевидение в Вишневый сад
Ну вот у меня потому и ощущение, что современную РИ пишут дрочеры на хруст
А такие существуют в реальности?
Есть православнутые "монархисты" - всякие там Маши Шукшины. Но для них французские булки это порча святой руси, а предмет восторгов - княгини Ольги и Сергии Радонежские. Ну и Николашка конечно, но как собрат по православнутости
И есть огромная армия ленино-сталино-совкодрочеров, которые под соусом борьбы с булкохрустом страстно дрочат на чекистов, большой террор, "раскулачивание" и тому подобные вещи. Под них сейчас целая отрасль литературы работает - "попаданцы в СССР" https://author.today/work/tag/попаданцы … y577012661
А вот реальных булкохрустов я никогда не видел. Как правило булкохрустами клеймят любых сомневающихся в исторической верности "краткого курса ВКПБ", и в благодетельности правления советских вождей (особенно великого Сталена), а само представление о каких то булкохрустах, навеяно клюквенной советской кинокартиной "Война и Мир"
Отредактировано (2023-10-09 21:45:57)
А вот реальных булкохрустов я никогда не видел.
Иди в душеспасительных почитай Елену Чудинову, там в ассортименте.
Анон пишет:А вот реальных булкохрустов я никогда не видел.
Иди в душеспасительных почитай Елену Чудинову, там в ассортименте.
Никогда о такой не слышал. Наверно существуют и такие. Но на фоне могучей многомиллионной армии ленино-сталинодрочеров, всех этих "можем повторить", Чудинова (если она реальный "булкохруст") уж очень большая экзотика.
ХЗ, как по мне, это всё одного поля ягоды, просто с разными фандомами. Одни дрочат на царя-батюшку и царскую охранку, другие на Сталина и ЧК, а суть там по-моему одна.
ХЗ, как по мне, это всё одного поля ягоды, просто с разными фандомами. Одни дрочат на царя-батюшку и царскую охранку, другие на Сталина и ЧК, а суть там по-моему одна.
Суть одна, а вот количество их сильно разное. Какие то дрочеры на балы 19 века и потомственное дворянство, если и существуют, то в гомеопатических дозах, и совершенно безвредны. А вот ленино-сталинодрочеры жаждущие "чисток" и реваншистких войн прям здесь и сейчас, это реальное зло. Православнутые поклонники железного кулака и ярма не менее ядовитые, зато не столь многочисленные. Впрочем у них расхождение со сталинодрочерами лишь во второстепенных деталях. А уж "французскую булку" они ненавидят одинаково
Отредактировано (2023-10-09 22:34:40)
Прост на Сталина дрочат пролетарии (или выходцы из пролетарских кругов), а на булкохруст в основном интеллигенты (которым нравится воображать себя дворянами).
Но мне не очень понятно, к чему твой аргумент. Допустим, булкохрустеров мало - и что? Анонам нельзя их недолюбливать теперь?
Булкохрустеры и сталинисты это нередко одни и те же люди.
уж очень большая экзотика
Демину глянь.
Ты понимаешь, сталинодрочеров проще обходить, они заметнее, а тут вот ничего не предвещало. Я про Аверина. Да, возможно, у автора вообще ничего такого в голове не было, но получилось что получилось.
Аноны, а Пекару про инквизитора всего на русский перевели или нет? Я вот тут пытался смотреть и запутался нафиг((
Эти книги принято ругать, но мне зашло, вот именно гг-мудаком и общим свиноебством… хочу дочитать.
Прост на Сталина дрочат пролетарии (или выходцы из пролетарских кругов), а на булкохруст в основном интеллигенты (которым нравится воображать себя дворянами).
Но мне не очень понятно, к чему твой аргумент.
Аргумент такой, что мифические (большей частью) булкохрусты безвредны. А ленино-сталино-совкодрочеры, которые неиллюзорно хотят расстрелов и войн, опасны. Опасны не плохими книжками, а расстрелами, посадками и войнами.
Единственно не надо путать "булкохрустов" (кто это все такие? Лотман? Окуджава? Пушкиноманы?) с православнутыми. Православнутые у нас, как и сталинодрочеры, тоже жаждут расстрелов и войн, тоже пишут доносы в ФСБ. И православнутые французскую булку ненавидят, как пагубу пришедшую с богопротивного запада. Совкодрочеры ненавидят французскую булку из любви к лагерному пайку, а православные - из любви к монастырской просфоре. Вот и вся разница
Отредактировано (2023-10-10 07:12:35)
Я бы возразил насчёт безвредности булкохрустеров, но это тема для ТК уже.
А это вообще-то тред про книжки.