Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
обоеполое овцеподобное
Я вообще очень ценю Холиварочный книготред за то что аноны не строят тут из себя книжных блогеров, вечно восхищающихся всякой херней и считающих своим долгом обязательно похвалить, восхититься и влезть без мыла к авторам.
Аницкая - это не книжный блогер, а фандомный и ориджевый юзер в телеге, любящий писать у себя в канале про фэнтези, мифы и иногда - понравившиеся книги. Зачем такой градус агрессии про незнакомого человека?
Зачем такой градус агрессии про незнакомого человека?
Вообще ни слова про эту твою Аницкую не сказал
Вообще ни слова про эту твою Аницкую не сказал
Ты процитировал анона, который сказал, что ориентировался на ее отзыв, алё.
Ты процитировал анона, который сказал, что ориентировался на ее отзыв, алё.
И все еще ни слова не сказал про Аницкую или ее отзыв
Потому что ты посчитал ее книгоблогером и высрался фонтаном на всех книгоблогеров оптом.
Потому что ты посчитал ее книгоблогером
Нет
Я знать не знаю кто это и ничего из нее не читал, как я могу ее кем-то посчитать?
и высрался фонтаном на всех книгоблогеров оптом.
Нет
Я очень конкретно описал, на каких именно книгоблогеров я высираюсь.
Анон, у тебя там как, все в порядке?
Саспыгоаноны, скажите, будьте добры, а там получается, что нёхи и мистика — это какая-то метафора, да?
Меня просто заинтересовали ваши обсуждения (я читал по верхам, чтобы спойлеров не нахватать), но вот этот ход я не очень люблю.
Саспыгоаноны, скажите, будьте добры, а там получается, что нёхи и мистика — это какая-то метафора, да?
Ну там не чисто история в духе Крипитредика. Но и не так, что никаких нехов нет и это все метафора.
В смысле, что если ты хочешь "живых" нехов, то они там есть.
Катя и Илья
Увидел имя Кинга и захотелось спросить: мне одному его тяжело и долго читать?
Я уже вторую книгу откладываю до лучших времен (в обеих прочитал где-то четверть), просто не идет и все. Не понимаю, что со мной не так.
Увидел имя Кинга и захотелось спросить: мне одному его тяжело и долго читать?
Лол, не то чтобы он прям выдающийся отличный писатель. Просто популярный, и дико работоспособный. Но если не заходит стиль/темы, то не заходит, как у всех остальных. Если прям хочешь продолжать его жевать, попробуй разные его вещи, типа 5 самых популярных, но вообще это абсолютно нормально.
Увидел имя Кинга и захотелось спросить: мне одному его тяжело и долго читать?
Не одному. Я пробовал несколько книг, ну не мой автор и все.
Увидел имя Кинга и захотелось спросить: мне одному его тяжело и долго читать?
Я уже вторую книгу откладываю до лучших времен (в обеих прочитал где-то четверть), просто не идет и все. Не понимаю, что со мной не так.
Он занудно пишет и растягивает свои задумки на повести до размеров толстых романов, это так. Кому-то заходит такое читать, кому-то нет, мне вот тоже нет, но я очень люблю его коротенькую «Кэрри», например, именно за то, что в ней нет этой воды, в которой потонешь.
Увидел имя Кинга и захотелось спросить: мне одному его тяжело и долго читать?
Мне тоскливо, как плохой производственный роман, не понимаю, за что его превозносят. Его рассказы лучше, но я не люблю рассказы в целом, так что...
Не понимаю, что со мной не так.
Не твой автор?
А ты у него что пробовал читать?
Ему еще не очень везет с переводами, у него "официальный" переводчик с текстами странное делает - это при том, что Кинг и так специфический автор со своими заморочками, мне обычно сложно продираться через его американские отсылки и какие-то разговорчики. Я, например, очень люблю Оно, но разговорчики там временами читать очень мутно. Ну и любовь к физиологии тоже не мое.
Он занудно пишет и растягивает свои задумки на повести до размеров толстых романов, это так. Кому-то заходит такое читать, кому-то нет, мне вот тоже нет, но я очень люблю его коротенькую «Кэрри», например, именно за то, что в ней нет этой воды, в которой потонешь.
Да, по моим ощущениям тоже у него слишком много воды.
не понимаю, за что его превозносят
За то, что он им нравится, что тут непонятного. Мне например именно нравится, как он пишет, причем с первой книги, когда я ещё знать не знал, что он какой-то известный писатель. А прочел одну и помчался на книжный рынок со всеми сэкономленными.
Катя и Илья
У Кинга и в его «Как писать книги» много советов лить воду, подающихся как «описание погоды, окружающей обстановки, доносящихся запахов и внешности персонажей позволит читателю глубже погрузиться в вашу историю». Я бы сказал, он автор годных идей для мелкоформы, но книжный рынок отдаёт предпочтение большим объёмам, а в наращивании объёма текста Кинг прилежный ремесленник, но это всё-таки изначально не его формат.
У его сына то же самое, сборник коротких рассказов «Призраки двадцатого века» прекрасен, по моему мнению, это идеальная для него форма, но издательствам нужны были от него полноформатные истории, и в итоге читать его романы, раздутые именно по папиной формуле, как писать многобуквеннее, просто невозможно.
Тогда сорян, у меня есть десяток в читалке, недавно сама по рекам собирала, еще не все прочла, но все на английском.
Ну, хоть что-то. В любом случае, спасибо!
Увидел имя Кинга и захотелось спросить: мне одному его тяжело и долго читать?
Не одному)
У него даже в полных воды книжищах есть немало классных идей, которые потом приятно вспомнить, проассоциировать с другим произведением, вдохновиться для фанфика, просто пообсуждать. Но чтобы эта идея осела у тебя в голове, порой проплываешь через океан воды.
Знаешь, я могу порекать, чтобы Кинг к тебе явился не голым и не одетым не рассказы и не толстенное занудство: его книги под псевдонимом Ричард Бахман! Это романы, но не раздутые. "Худеющий" и "Бегущий человек" в частности.
Еще "Воспламеняющая взглядом" и "Лангольеры" (не под псевдонимом) увлекательные динамичные романы, и с физиологичностью не перебор.
Отредактировано (2025-04-02 19:04:19)
Увидел имя Кинга и захотелось спросить: мне одному его тяжело и долго читать?
Такое у меня было только с Башней, утомительнейшее чтение, дальше первого романа я не прорвалась, было очень скучно. С ранними и самыми популярными романами другая история: читаются легко и быстро, но в процессе очень неприятно.
А вот поздние книги мне наконец зашли) Читаются всё так же легко, ужасы совсем не ужасные, всё стало проще, чище и не пахнет старыми чучелками.
Увидел имя Кинга и захотелось спросить: мне одному его тяжело и долго читать?
Мне он влетает как дети в школу, но кажется однообразным, поэтому после энной книги я перестал его читать - скучно.
Именно вкатили, кажется, только "Мертвая зона", которую читал лет тридцать назад, и ещё пара рассказов. Кинг, кмк, мастер короткого эпизода, а цельные книги нутакое.