Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Спасибо, но хотелось бы чтобы именно неожиданно, и чтобы не сам рассказчик. И чтобы "настоящий" партнер не знал о виртуальности второго, а считал его реальным. Ну или может это не у ГГ, но у кого-то из основных героев.
Посоветуйте, пожалуйста, книги (размер не важен, можно и рассказ) с небанальным изображением загробного мира. "Свет в окошке" читала.
"Там" Анна Борисова*
*
Отредактировано (Вчера 20:24:43)
Посоветуйте, пожалуйста, книги (размер не важен, можно и рассказ) с небанальным изображением загробного мира. "Свет в окошке" читала.
«Правдивая история» Лукиана
Посоветуйте, пожалуйста, книги (размер не важен, можно и рассказ) с небанальным изображением загробного мира. "Свет в окошке" читала.
"Живые и взрослые" Кузнецова
Посоветуйте, пожалуйста, книги (размер не важен, можно и рассказ) с небанальным изображением загробного мира.
Ка: Дарр Дубраули в руинах Имра.
Там, правда, автор опирается на мифологию, но итоговый концепт получается слегка мозголомный. Ворнинг: много орнитологии и местами может быть сквично, ГГ ворона и жрёт всякое, включая трупы.
Ворнинг: много орнитологии и местами может быть сквично, ГГ ворона и жрёт всякое, включая трупы.
Какая прелесть.
Посоветуйте, пожалуйста, книги (размер не важен, можно и рассказ) с небанальным изображением загробного мира. "Свет в окошке" читала.
Замировская, "Смерти.net"
анончики, интересно ваше мнение про сложные книги! сложные - можно трактовать как вам нравится, но не в эмоциональном плане и проблематике, а по форме/тексту/..
У меня, например, есть Бесконечная шутка - вроде и сложная, но читала я ее с искренним удовольствием, мне нравится периодически к ней возвращаться, думаю когда-нибудь перечитать.
Есть Пинчон с его Радугой - почему-то очень хочу ее прочитать, сделала уже несколько подходов, но она никак мне не дается. И я все еще настроена когда-нибудь с ней справиться
Есть Улисс! Начинала читать для галочки. Есть там несколько мест, которые мне очень нравятся, но сквозь бОльшую часть текста я продиралась с трудом, мечтая о скором конце главы. Целиком точно перечитывать не буду.
Или Дом листьев - подходила с самыми восторженными ожиданиями, но вообще не поняла прикола, мне показалось, что автор заигрался с формой, и кроме собственно формы в романе ничего и нет. Ну такое. Не буду к нему возвращаться.
Или, например, Плюс. Считаю его образцом описания нечеловеческого восприятия! Было сложно, классно, но .. больше пока не надо))
Наконец, китайские классические романы! Сон я пока не осилила, но вот Путешествие на Запад прямо легко и увлекательно пошло, не знаю, чего я там боялась
Расскажите про ваши сложные книги, и как они вам зашли - ну и какие оказались по душе, а какие - больше никогда! пополню себе списочек. Особенно интересен пункт, если у вас такой есть - очень хочу прочитать, но что-то не выходит, но все равно очень хочу
Бесконечную шутку тоже с удовольствием прочитала, мне было интересно. Тоже когда-нибудь перечитаю
Улисс тоже понравился, там конечно, сложнее, больше интересна была стилизация, а со смыслом помогали комментарии Хоружего.
Хочу прочитать Радугу тяготения, даже немного начинала, но как-то тогда не въехала, еще Плотницкая готика в планах, тоже из разряда "интересно, но боязно приступить". Из китайского - в каком-то порыве купила Троецарствие, теперь со страхом смотрю на этот кирпич
Из китайского - в каком-то порыве купила Троецарствие, теперь со страхом смотрю на этот кирпич
у меня тоже самое - лежит, ждет сначала закончу Путешествие
Я где-то встречала мнение, что БШ сложнее Улисса, но для меня тоже это не так.
А вот Плотницкую готику я уже прочитала! Имхо она не сильно сложная, после того как настроишься на правильную волну потока сознания. И еще мне кажется важно ее достаточно быстро прочесть, чтобы не забыть все крючки, разбросанные по тексту, иначе ничего не понятно Мне было с ней интересно в процессе, но сейчас как-то спокойно. Но все равно рек)
Банально - "Божественная комедия" и Шекспир:) К каждой строчке можно найти сто тыщ тонн комментариев "почему оно так и что хотел сказать автор". Опять же, поэзия, поэтому можно читать и думать, а можно читать и глючить:)
(С Шекспиром еще можно смотреть разные постановки и сравнивать трактовки. Но тут можно найти какой-то идеальный вариант и после этого расхотеть смотреть все остальные:)
Раньше - Толкиен, особенно "Сильмариллион" и черновики. Не так давно взялась медленно перечитывать "Властелина колец" в оригинале с карандашом - совершенно, конечно, другое впечатление, чем в переводах. Связь и с аллитерационной поэзией, и с военной прозой о WW1 вылетает напрочь (и вообще с литературной традицией, тем же Диккенсом).
Но поскольку привыкаешь копаться в гениях, у которых "холостых строчек" нет, то претенциозные штуки типа "Дома листьев" уже прям вообще не заходят. Выпендреж ради выпендрежа, ну, такое.
Дукай с "Иными песнями" тоже по этой же причине не зашел - очень много выпендрежа с формой, и очень инфантильный в плохом смысле герой. Интеллект 30, мудрость 0, такое:)
"Имя розы" прелесть, но именно как развлечение, а не как что-то серьезное.
"Имя розы" прелесть, но именно как развлечение, а не как что-то серьезное.
Для меня почти все авторы прошлых веков, любящие длинные лирические отступления, "сложные". У меня есть привычка все незнакомые слова, имена и названия гуглить, и иногда это играет со мной злую шутку, потому что какой-то человек во времена автора мог быть весьма известен, а сегодня пойди попробуй найди о нём информацию. Читаю с ручкой в одной руке и открытым гуглом, чё. Зато много бесполезных фактов знаю.
Эко, насколько я помню, только радовался
Потому что он в том и видел смысл настоящего постмодернизма: произведение искусства должно радовать быть доступно для всех уровней восприятия.
Мне поэтому всякие формальные игрища в принципе неинтересны. Отсутствие знаков препинания, например, можно простить поэзии, но как прозаический приём напечатанного текста это довольно быстро становится скучным. Равно как и поток сознания — если герои симпатичны, интересны, сопереживательны, то ок, а если это голое литературное упражнение для одного автора — ну такое.
Сложные тексты для меня — это любые, где мне скучно. Улисс в этом смысле от учебника Бонк ничем не отличается. Ради пары случайно попавшихся удачных выражений я это точно не полюблю. С другой стороны, даже учебники бывают разные: одни интересно сделаны, другие тоска смертная.
Расскажите про ваши сложные книги, и как они вам зашли
"Бледное пламя" Набокова офигенно (поэма + комментарии безумного комментатора, который говорит о своем + комментарии к комментариям).
Равно как и поток сознания — если герои симпатичны, интересны, сопереживательны, то ок
вот да, как Шум и ярость - поначалу сложно воспринимать, но постепенно как-то втягиваешься
"Бледное пламя" Набокова офигенно
прикольно, но одолеть последнюю часть с комментариями не смогла.
анончики, интересно ваше мнение про сложные книги!
У меня тяжело идет Вирджиния Вулф, потому что "поток сознания" для меня немного в новинку, ну и читаю я не на русском, т.е. дополнительные сложности) Но мне скорее нравится, просто раздражает, что я в час по чайной ложке читаю.
"Бледное пламя" Набокова офигенно (поэма + комментарии безумного комментатора, который говорит о своем + комментарии к комментариям).
Именно поэтому я не смог дочитать, я упал в глубину гипертекста и не смог выбраться. Хотя офигенно, да.