Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Аноны, посоветуйте какую-нибудь срань, похожую на кошмарный сон, чтобы всякие странные создания и сюрреалистический сюжет.
«Остров обреченных» Стига Дагермана, «Зашедшие в ковчег» Кобо Абэ, «Рукопись, найденная в ванне» и «Эдем» Лема, «Око небесное» Филипа Дика, «Путешествие к Арктуру» Линдсея, «Третий полицейский» Флэнна О’Брайена, «Мифогенная любовь каст» Ануфриева и Пепперштейна
Отредактировано (Вчера 16:44:27)
Аноны, посоветуйте какую-нибудь срань, похожую на кошмарный сон, чтобы всякие странные создания и сюрреалистический сюжет.
"Румо, или Чудеса в темноте" Моэрса
"Республика учёных" Шмидта
"Песнь преследования" Вулфа
Отредактировано (Вчера 18:26:04)
Фактически, мне было интересно узнать, с какого момента преподавали историю тогда, когда о Египте было известно только от греков, а Месопотамия, емнип, начиналась только с персов. То есть до начала археологических открытий и включения их в учебники. Вот если есть что-то на эту тему, было бы здорово.
В Российской империи с середины XIX века и до революции историю в школах учили по Иловайскому. В Википедии есть список этих учебников (по крайней мере, части): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 … 0%B8%D1%8F
Два из них отсканированы прямо в вики-файлах, один как раз по Древнему миру.
Может, и ещё что нагуглится.
У меня есть ксерокопии программ Московского Николаевского сиротского института (для девочек) примерно 1860-х, могу посмотреть соотв. кусок, если хочешь.
Может, и ещё что нагуглится.
Можно в теории на archieve.org почекать, там куча всяких старых книг отсканирована.
Можно в теории на archieve.org почекать, там куча всяких старых книг отсканирована.
Дореволюционного всего много сканит и выкадывает Ельцинская библиотека.
Аноны, посоветуйте какую-нибудь срань, похожую на кошмарный сон, чтобы всякие странные создания и сюрреалистический сюжет.
"Дукай, Иные песни"
Посоветуйте, пожалуйста, токсик юри книги про не очень здоровые отношения двух женщин.
"Незакатные оны дни", во чё вспомнил.
Аноны, посоветуйте какую-нибудь срань, похожую на кошмарный сон, чтобы всякие странные создания и сюрреалистический сюжет.
"Крысолов", Александр Грин
Анон, она просто видит в текстах не то, что интересно тебе, и считает достоинствами не то, что ты. Я сама с ней нечасто соглашаюсь, но как бы и что? Хорошо что она есть вообще.
А я говорю, что плохо? или что ее надо запретить? или нам нельзя обсуждать литературного критика потому что мы не так много их знаем что ли?
Она не просто "видит в текстах не то, что интересно тебе, и считает достоинствами не то, что ты". Я, видишь ли, далека от того чтобы считать свое мнение и видение мерилом. Мне хотелось бы, читая о книге, читать разные точки зрения и разные оценки достоинств и недостатков, мне нравится о книгах думать и смотреть на них с разных точек зрения. Но мне бы хотелось, чтобы эти точки зрения не были дешевым пропихивание подружек или оплаченного контента. Даже Заступу (вот на его примере) можно и есть за что похвалить. Можно извернуться и совсем не упомянуть о его слабых или сомнительных сторонах. Можно зарабатывать деньги, рекламируя проплаченное. Но хотелось бы все же видеть, как это делается... не знаю... умно? А не просто с претензией на литкритика всея Руси, но то ли с с пониманием прочитанного на уровне ниже среднего, то ли с отношением к своей аудитории как к "и так сойдет", то ли оба это сразу.
Я вот, кстати, еще вспомнила, как Юзефович "С ключом на шее" прочитала. Тоже огонь была рецензия. Я на Холиварке получаю гораздо больше гораздо более вразумительного, вдумчивого, адекватного и качественного контента о книгах, чем от литкритика нашего.
Анон так рвётся от Юзефович, будто она самолично смачно харкнула ему в чай?
Но мне бы хотелось, чтобы эти точки зрения не были дешевым пропихивание подружек или оплаченного контента.
Пруфы есть?
Анон так рвётся от Юзефович, будто она самолично смачно харкнула ему в чай?
Она "информационное поле" искажает, и весьма сильно. Поэтому от читательских рецензий часто больше пользы, чем от её.
Считается, что у читателя только одна ответственность - читать. Но это не совсем так. Читатель, в конце концов, не только создает своей активностью тут среду, в которой делается возможным писание книг, но и поддерживает ее в чистоте.
Потому что у профессионалов в данной области всегда есть какие-то корпоративные интересы, обязанности и договоры. Критика может какие-то вещи заминать ради политеса. Те, кто раздает премии, и вовсе обычно решают сложные политические вопросы, им не до художественных достоинств.
Читатель ничем этим не связан. Более того, полное, честное и по возможности неискаженное информационное поле является именно его прямым интересом, потому что таким образом понижается риск, что ему вотрут на правах рекламы под видом суперломового боевика какой-нибудь гнойный роман про целующихся вампиров.
Отредактировано (Вчера 22:16:43)
Она "информационное поле" искажает, и весьма сильно
Через радиоточку лучи посылает? И инфополе портится?
Мне прям интересно стало. А у Юзефович вообще отрицательные рецензии есть? Все, на что я от нее натыкался, сплошь положительное.