Вы не вошли.
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
аноны, можете рассказать про книги Глуховского?
Метро2033 мне запомнилось, но не могу сказать, что понравилось, дочитывал я его сильнотчерез силу. Но вот насколько мне не понравилось Метро, настолько я был в восторге от Текста — и от фабулы, и от героев, и от идеи, и от того, как это все сделано/написано. Пост у меня самого лежит в ТБР.
аноны, можете рассказать про книги Глуховского? Что понравилось, что не понравилось?
Почти все в стиле хороших сталкеров, так что дело такое (то же Метро первая книга окей, следующие вообще в сталкеризм скатились).
Особенно интересует Пост.
А вот он напомнил мне скорее хуевых сталкеров.
Рекомендую скачать, открыть и посмотреть по десять страниц каждую нужную книгу. Плюс Глуховского в том, что пишет он ровно, нет такого, чтобы книга сильно менялась по стилю от начала к концу. Если стиль будет окей - можешь пробовать, если нет, так и не надо мучить жопу, надеясь на интересные сюжеты или персонажей.
аноны, можете рассказать про книги Глуховского?
Читал две книги Метро, уровень довольно грамотного пятиклассника. Посоветовать не могу даже для расслабления.
аноны, можете рассказать про книги Глуховского?
Читал первое Метро, Сумерки, Рассказы о Родине, Будущее и Текст. Лучше всего ему удается атмосфера) Текст даже тронул.
Сумерки перечитывал, мне напомнило старую игру Фаренгейт. Оч прикольный замес про майянский конец света в русреале))
Изначально писал криво, дальше стал расти, но так, умеренно.
Интервью лучше не открывать Пост был отложен, хотел послушать, но черт дёрнул меня все же послушать автора. Так что теперь очередь сместилась.
Отредактировано (Вчера 13:43:34)
Знаю, что в нулевых под Глуховского набирали литнегров, возможно, поэтому его ранние книги и не очень читабельны
Знаю, что в нулевых под Глуховского набирали литнегров, возможно, поэтому его ранние книги и не очень читабельны
Под серию мира метро разве что?
У него прослеживается одна рука, имхо. Ну и кто он такой был, чтобы негров набирать, ноунейм)
Под серию мира метро разве что?
Да, под Метро, после того как первая книга взлетела
Дык не Левий фикшон, а его текст
Во вселенной Булгакова так.
Вот этот фрагмент
Хех. Вы учитывайте, что Иисус, Иешуа, Матфей и Левий Матвей - они как в анекдоте, четыре разных человека. Т.е. то, что мы знаем об одном из них, нельзя поверять знанием о его "двойнике". Баккуроты в числе прочего об этом напоминают. Поэтому неправильно судить о персонаже Левии Матвее по тексту Матфея, Левий Матвей в романе такого не писал.
Алсо Воланд, конечно, отец лжи, но это мы знаем точку зрения христиан извне романа. В романе Воланд, емнип, никому не солгал, и все его пророчества сбылись, а обещания были выполнены.
Отредактировано (Вчера 15:02:12)
Лабиринт похоже скоро закроется (
https://www.vedomosti.ru/media/articles … a-postavki
Судя по сайту, он уже несколько лет как - тогось.
Лабиринт похоже скоро закроется (
Лабиринт не первый год тонет, весной видел, что он закрыл подавляющее большинство физических магазинов, пускай уж окончательно уйдет на дно. Шансов выплыть у него все равно нет.
Баккуроты в числе прочего об этом напоминают.
Будто без смоквы этой несчастной (ака исключительного знания каноничных евангельских текстов) об этом ну никак не догадаться. Занавесочники именно что пытаются приравнять, чтоб приосаниться «знанием канона». Но в том и дело, что знание заклёпок «канона» тут вообще ничего не добавляет.
Вон выше анон не догадался и судит о Левии Матвее, цитируя Матфея.
Занавесочники - это в данном случае кто?
Алсо я и не говорил о знании заклёпок канона. Я начал с того, что Евангелие неплохо бы прочитать хоть один раз самому целиком, чтобы лучше разбираться в европейской и российской культуре.
Отредактировано (Вчера 15:25:46)
Лабиринт похоже скоро закроется (
Не очень жаль.
Выбора из того, что выходило ещё 2-4 года назад - нет (русскую классику в переиздании даже), цены - мое охуевание, распродажа стабильно не привозит книги, ведь их уже увели в магазине, и ебанутые бонусы, которые не списываются
Онлайн магазин и хватит с них
Занавесочники - это в данном случае кто?
Те, кто пишут, что роман о Пилате невозможно понять, если ты не видишь в каждой строчке расхождения с «каноном».
Надеюсь, это по крайней мере писал не тот же анон, который утверждал, что современные люди понять МиМ не могут в принципе, ибо не являются дореволюционными гимназистами.
ЧСХ, анон не утверждал ни того, ни другого.
Занавесочники - это в данном случае кто?
Те, кто пишут, что роман о Пилате невозможно понять, если ты не видишь в каждой строчке расхождения с «каноном».
А почему они занавесочники-то? Если это о синих занавесках, то при чём тут синие занавески?
анон буквально днями читал очешуительную теорию про эти баккуроты. Что единственное злое чудо Иисуса в Новом Завете - это когда он испепелил бесплодную смоковницу. И раз смоквы все-таки едят, значит, она сгорела не вся, а из корней поднялось новое дерево и заплодоносило - смерти нет.
Интересно! Но если смотреть на то, как выведен Иешуа, он кроток и полон любви даже к избивающим и казнящим его людям, не проклинает даже их, не то что безвинное дерево. Я сомневаюсь, что Иешуа в романе вообще проклинал смоковницу.
Те, кто пишут, что роман о Пилате невозможно понять, если ты не видишь в каждой строчке расхождения с «каноном».
Надеюсь, это по крайней мере писал не тот же анон, который утверждал, что современные люди понять МиМ не могут в принципе, ибо не являются дореволюционными гимназистами.
Я "МиМ" в детстве прочитал раньше Евангелий, и я помню, как меня прям поразила новость, что у Пилата была жена, которой по ночам снились ангелы и предупреждали сказать Пилату, что не надо так.
И что он в оригинале совсем не такой одинокий нетакусь с собачкой. и мне аж прям обидно стало - ну ладно, мол, религиозные взгляды у всех разные, я понимаю про выяснение отношений с богом-дьяволом, но так-то зачем!
Булгаков гениальный тролль, конечно.
Но он вполне такусь и у Булгакова! Нетакусем он уже после всех событий становится, постепенно, когда понимает, что жалеет не о хилере, который мог бы снимать ему мигрень, а о собеседнике и о шансе на другое посмертие-бессмертие.
Отредактировано (Вчера 15:56:57)
Цены в Лабиринте - пиздец, скатертью дорожка.
Но он вполне такусь и у Булгакова! Нетакусем он уже после всех событий становится, постепенно, когда понимает, что жалеет не о хилере, который мог бы снимать ему мигрень, а о собеседнике и о шансе на другое посмертие-бессмертие.
Да ладно, Пилат как раз же и начинает с того, что "я один, совсем один, голова болит, работа достала, и только собачка меня радует".
Ну и дальше Булгаков, конечно, безбожно (pun intended) упрощает и занижает проблематику.
Хотя мне очень нравится концепция, что это Мастер написал фанфик (типичный, про отношееееения), а потом из фанфика в силу таланта автора начинают вываливаться персонажи и влиять на ситуацию:) У Стивена Кинга в "Темной башне" примерно так же про отношения Стрелка с Кингом
безбожно (pun intended) упрощает и занижает проблематику.
поясни плиз? я любопытный
В романе Воланд, емнип, никому не солгал, и все его пророчества сбылись, а обещания были выполнены.
Отредактировано (Сегодня 15:02:12)
потому что Булгаков писал свой фанфик по личному заказу сотоны!
Да ладно, Пилат как раз же и начинает с того, что "я один, совсем один, голова болит, работа достала, и только собачка меня радует".
Имхо нетакусем он был бы, если бы распознал хоть что-то в приведённом преступнике и пошёл бы дальше в попытках сохранить ему жизнь.